Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2985/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-117/2020 по административному иску ГБУ "ЭВАЖД" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца ГБУ "ЭВАЖД", подписанной представителем по доверенности Николаевым Я.А, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГБУ "ЭВАЖД") обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП РФ по г.Москве Чекмареву А.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП РФ по г.Москве Касьяненко А.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года по делу N 2-444/2011 на ГБУ "ЭВАЖД" возложена обязанность демонтировать нежилые помещения в коридорах первого этажа при входе в подъезды N3 и N4 дома *, корп. * по *, установив прежний вид коридоров в соответствии с архитектурным решением дома * по *.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ВС N * от 2 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N3 Касьяненко А.В. 10 сентября 2019 года возбудил исполнительное производство N *.

8 октября 2019 года истцом по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком добровольного исполнения требований по решению суда в 5 дней с момента его получения.

11 октября 2019 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N3 УФССП РФ по г.Москве Касьяненко А.В. направлено заявление о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда в связи с тем, что отсутствует возможность идентифицировать объект исполнения, по причине отсутствия нежилых помещений в подъездах N3 и N4 дома *, корп.* по *, предложено совместное проведение осмотра.

Согласно данным Почты России ответчиком данное заявление получено 16 октября 2019 года, до настоящего времени ответ на данное заявление административным истцом получен не был.

Вместе с тем, 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 УФССП РФ по городу Москве Касьяненко А.В. вынесено постановление N * о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление N * о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не имеет возможности идентифицировать объект исполнения, учитывая, что осмотр коридоров совместно с судебным приставом-исполнителем не произведен, постановление по итогам рассмотрения заявления от 11 октября 2019 года истцом не получено, должнику не разъяснено, какие исполнительные действия подлежат совершению.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ГБУ "ЭВАЖД" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ГБУ "ЭВАЖД" по доверенности Николаев Я.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ГБУ "ЭВАЖД" по доверенности Николаева Я.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 данного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно статье 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года по делу N 2-444/2011 удовлетворены исковые требования Жукова С.Н, на ГБУ "ЭВАЖД" возложена обязанность устранить нарушение прав собственника, демонтировать нежилые помещения в коридорах первого этажа при входе в подъезды N3 и N4 дома *, корп. * по *, установив прежний вид коридоров в соответствии с архитектурным решением дома * по *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве от 10 сентября 2019 года на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ВС N * от 2 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N *, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено им 8 октября 2019 года.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N3 УФССП РФ по городу Москве Касьяненко А.В. вынесено постановление N * о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно, сведений об исполнении требований исполнительного документа либо невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что должник не имеет возможности идентифицировать объект исполнения, учитывая, что осмотр коридоров совместно с судебным приставом-исполнителем не произведен, постановление по итогам рассмотрения заявления от 11 октября 2019 года истцом не получено, должнику не разъяснено, какие исполнительные действия подлежат совершению, не приняты судом в качестве основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что решение суда вынесено в 2011 году, длительное время не исполнялось, до настоящего времени с заявлением о разъяснении решения суда административный истец в суд не обращался, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания судебного решения от 2 июня 2011 года (л.д.15, 15об.) следует, что ГУП ЭВАЖД в коридорах первого этажа при входе в подъезды NN3, 4 дома * корп.* по * неправомерно установлены деревянные конструкции, используемые для отдыха дежурных, которые подлежат демонтажу.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ГУ МЧС России по г.Москве от 12 декабря 2018 года (л.д.37-38) по состоянию на 10 декабря 2018 года в коридорах первого этажа подъездов N3 и N4 жилого дома по адресу: *, д.*, корп. Б встроены нежилые помещения, в связи с чем руководителю управляющей компании ГБУ "ЭВАЖД" направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Факт наличия в коридорах первого этажа входа в подъезды NN3, 4 дома * корп. * по *** помещений дежурных подтверждается представленными суду актами осмотра помещений ГБУ "ЭВАЖД" от 9 октября 2019 года (л.д.48), от 14 июля 2020 года (л.д.49).

С учетом изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа ГБУ "ЭВАЖД" не исполнены, в связи с чем с должника обоснованно взыскан исполнительский сбор.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что решение суда от 2 июня 2011 года исполнено, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: