Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2996/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Орлова А.И. - Лысака В.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по административному делу N 2а-519/20 по административному исковому заявлению Орлова А.И. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа, УСТАНОВИЛА:

представитель Орлова А.И. - Лысак В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ИФНС России N 21 по г. Москве от 15.06.2020 года N 06-16/28992@ в предоставлении документов; возложить на ИФНС России N 21 по г. Москве обязанность предоставить копии всех имеющихся у налогового органа документов, подписанных Орловым А.И. и касающихся деятельности ООО "Руссо Хеми М".

В обоснование доводов указал, что обратился в ИФНС России N 21 по г. Москве и просил предоставлении копий документов, подписанных от его имени и касающихся деятельности ООО "Руссо Хеми М" за 2014 - 2020 года.

15 июня 2020 года на указанное обращение был дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

Считает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку в период с 02.03.2009 года по 25.01.2017 года Орлов А.И. являлся директором ООО "Руссо Хеми М".

В настоящее время ООО "Руссо Хеми М" признано несостоятельным (банкротом), и налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, вытекающей из решения налогового органа принятого по результатам проведения проверки в отношении ООО "Руссо Хеми М".

Полагает, что может быть привлечен к субсидиарной ответственности, а оспариваемый отказ препятствует реализации его права на защиту.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлов А.И. являлся генеральным директором ООО "Руссо Хеми М" в период с 02.03.2009 года по 25.01.2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 года ООО "Руссо Хеми М" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 21 по г. Москве 03.10.2019 вынесено решение N 22-25/3-833 о привлечении ООО "Руссо Хеми М" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2020 N 21-10/040774@ решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.10.2019 в части начисления пени в сумме 37 398 866, 87 рублей было отменено, в остальной части решение оставлено без изменений.

01 июня 2020 года Орлов А.И. обратился в ИФНС России N 21 по г. Москве с заявлением, в котором просил предоставить ему копий документов, подписанных от его имени и касающихся деятельности ООО "Руссо Хеми М" в период с 2014 года по 2020 год.

На указанное обращение 15.06.2020 года налоговым органом был дан ответ N 06-16/28992@, в котором указывалось на невозможность предоставления запрашиваемых документов ввиду того, что запрашиваемые сведения относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Согласно ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками налоговых отношений являются: организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые налоговыми агентами; налоговые органы.

При этом налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19).

Орлов А.И. не является субъектом налоговых правоотношений, возникших в связи с проведением налоговым органом проверки в отношении ООО "Руссо Хеми М".

Решение налогового органа о привлечении ООО "Руссо Хеми М" к налоговой ответственности не возлагает на Орлова А.И. какие-либо налоговые обязанности.

В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями ст. 27 и 28 Налогового кодекса РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на совершение действий без доверенности от имени общества, в том числе правом на представление интересов общества и на совершение сделок, обладает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент).

В соответствии со ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, административный истец утратил полномочия законного представителя ООО "Руссо Хеми М" 26.01.2017 года.

Таким образом, полномочия действовать от имени и в интересах ООО "Руссо Хеми М" у Орлова А.И. отсутствуют.

Кроме того, согласно пп. 8 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно п. 9 ст. 84 Налогового кодекса РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки на учет являются налоговой тайной.

Пунктом 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, исключением, в частности, сведений: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти крушения.

Сведения, полученные налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению. Материалы налоговых проверок составляют служебную тайну налоговых органов и являются конфиденциальной информацией.

Статья 102 Налогового кодекса РФ устанавливает, что доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно п. 2 ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов, таможенными органами и их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя и обстоятельства данного дела и приведенных законоположений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления Орлову А.И. запрашиваемых сведений в отношении ООО "Руссо Хеми М", поскольку данная информация является конфиденциальной и составляет налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи