Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3087/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-8/2021 по административному иску ИФНС России по адрес к Юденковой Лидии Борисовне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе административного ответчика Юденковой Л.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по адрес (далее - ИФНС России по адрес) обратилась в суд с административным иском к Юденковой Л.Б. о взыскании задолженности в виде пени по земельному налогу.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года постановлено:

Взыскать с Юденковой Лидии Борисовны в пользу ИФНС России по адрес задолженность в виде пени по земельному налогу за периоды с 01.12.2015 года по 10.07.2019 года, с 02.12.2016 года по 15.07.2019 года, с 04.12.2018 года по 17.07.2019 года в сумме сумма

Взыскать с Юденковой Лидии Борисовны в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме сумма

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2021 года устранена описка в мотивированном решении суда от 15 февраля 2021 года, внесены исправления в решение Никулинского районного суда г. Москвы по делу по иску ИФНС России по адрес к Юденковой Лидии Борисовне о взыскании задолженности по налогу, указав заявленную во вводной части решения ко взысканию и взысканную в резолютивной части решения сумму пени по земельному налогу за периоды с 01.12.2015 по 10.07.2019, с 02.12.2016 по 15.07.2019, с 04.12.2018 по 17.07.2019 года в размере сумма, вместо ошибочной сумма, сумму взысканной госпошлины сумма, вместо ошибочной сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Юденковой Л.Б. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Из материалов настоящего дела следует, что административным истцом уточнялись заявленные к Юденковой Л.Б. исковые требования.

Первоначально, обращаясь в суд, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность в виде пени по земельному налогу в размере сумма

Впоследствии размер исковых требований был уменьшен до сумма (л.д.65). В судебном заседании 26 октября 2020 года принято к производству суда уточненное исковое заявление ИФНС России по адрес.

Данное дело разрешено судом по существу в судебном заседании 15 февраля 2021 года в отсутствие как административного истца, так и административного ответчика, судом постановлено решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При этом согласно приобщенной к материалам дела резолютивной части судебного решения от 15 февраля 2021 года, с Юденковой Л.Б. в пользу ИФНС России по адрес взыскана задолженность в виде пени по земельному налогу за периоды с 01.12.2015 года по 10.07.2019 года, с 02.12.2016 года по 15.07.2019 года, с 04.12.2018 года по 17.07.2019 года в сумме сумма и госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма

Из содержания мотивированного судебного решения также следует, что судом проверялась правомерность заявленных административных истцом требований о взыскании с Юденковой Л.Б. задолженности в виде пени по земельному налогу в размере сумма

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить, в том числе правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, согласно мотивированному решению суда с учетом определения об исправлении описки с Юденковой Л.Б. взыскана задолженность в виде пени в размере сумма, госпошлина в бюджет г.Москвы в размере сумма

Таким образом, между имеющимися в материалах дела резолютивной частью судебного решения и мотивированным судебным решением имеются значительные противоречия относительно существа заявленных и разрешенных судом административных исковых требований, которые опиской не являются и, следовательно, в порядке статьи 184 КАС РФ судом устранены быть не могли.

С учетом изложенного, поскольку решение суда не содержит однозначного вывода относительно судьбы заявленных административных исковых требований, постановленное судом решение в силу требований статей 177, 178 КАС РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о дальнейшей правовой судьбе данного дела, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу административные исковые требования надлежащим образом не разрешены, в связи с чем предмет судебной проверки суда апелляционной инстанции отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и, определив в соответствии с предметом иска обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: