Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3088/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-424/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио (Орловой) Е.Е. на решение Дорогомиловского районного суда адрес 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН 344405891290, в бюджет адрес налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015, 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма; транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио, ИНН 344405891290, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать задолженность по уплате налога с физических лиц за 2015, 2017 годы в размере сумма и пени в сумме сумма; транспортный налог за 2015-2017 годы в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности фио в указанный период находилось имущество и транспортные средства, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что требования налогового органа включены в реестр кредиторов в рамках дела о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;... все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что определением Арбитражного суда адрес от 19 июля 2019 года фио признана несостоятельной(банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. По утверждению административного ответчика требования налогового органа включены в реестр кредиторов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, интересы фио с указанной даты представляет конкурсный управляющий, который к участию в деле привлечен не был, вопрос включения требования об уплате налогов, о взыскании которых заявлено в настоящем иске, в реестр кредиторов судом не изучался.

При таком положении решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи