Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-281/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ИФНС России по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании задолженности по пени в связи с неуплатой земельного налога за 2014 год в сумме сумма и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находилось имущество и земельный участок, однако установленная обязанность по уплате налога не исполнена.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновывая тем, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что имелись основания для восстановления пропущенного срока.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что фио начислен земельный налог за 2014 год, в связи с несвоевременной уплатой выставлено требование на уплату пени в сумме сумма, а также - на уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме сумма, пени в размере сумма
фио судьей судебного участка N 191 адрес от 27.08.2018 года выдан судебный приказ на взыскание вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 191 адрес от 17 сентября 2018 года судебный приказ отменен.
В связи с неуплатой земельного налога фио налоговым органом предъявлен административный иск в Дорогомиловский районный суд адрес, который поступил согласно штампу почтового отделения 21 января 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд для взыскания недоимки по налогу налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 191 адрес от 17 сентября 2018 года отменен судебный приказ от 27.08.2018 года о взыскании с фио пени по неуплате земельного налога, недоимки по налогу на имущество физических лиц, административный иск предъявлен в суд 21.01.2020 года, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом судом обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку значительный объем документооборота не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение в суд с настоящим административным иском за пределами шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о значимости налоговых платежей и связанными с ними отношений не могут служить основанием для несоблюдения налоговым органом установленных законом сроков для обращения в суд, равно как и возлагать на суд обязанность восстанавливать указанный срок в отсутствие уважительных причин.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России по адрес фио - без удовлетворения.
Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.