Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3090/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по административному делу N 2а-222/2020 по административному исковому заявлению Коробко С.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по г. Москве о признании постановления, действий и бездействия незаконными, УСТАНОВИЛА:

Коробко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве от 20.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 3327100/20/77046-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы и в ненаправлении вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления; возложить на МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве обязанность возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него административного штрафа.

Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности было им обжаловано и не вступило в законную силу.

На постановление о возбуждении исполнительного производства им была подана жалоба, которая не была рассмотрена.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его действия, выразившиеся в списании денежных средств с банковских счетов.

Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 2 МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении по существу в порядке подчиненности жалобы Коробко С.В. и в ненаправлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы права, а также не учтены имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В обоснование доводов указывает, что должником не были представлены доказательства отмены исполнительного документа.

Также указывает, что начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем обращение Коробко С.В. было рассмотрено и в адрес последнего был направлен ответ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении Коробко С.В. было возбуждено исполнительное производство N 3327100/20/77046-ИП по взысканию с него административного штрафа.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810150191220200784 от 20.12.2019 года, вынесенного начальником отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Данное постановление было обжаловано Коробко С.В. в Одинцовский городской суд Московской области.

22.04.2020 года административный истец Коробко С.В. направил в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства, указав вышеизложенные обстоятельства.

Однако ответа на жалобу им получено не было.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановление, действий и бездействия.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Учитывая, что на указанное постановление Коробко С.В. в суд была подана жалоба, то такое постановление не вступило в законную силу.

В связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательства соблюдения указанных положений закона не представлено.

Вместе с тем в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования в части возложения на МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве обязанности возвратить взысканные денежные средства, также являются обоснованными.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Основания для возложения на административных ответчиков обязанности произвести возврат денежных средств не имеется.

Возврат излишне взысканных денежных средств производится в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Администратором доходов бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно положениям п. 5 Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации осуществляет орган Федерального казначейства. Одновременно орган Федерального казначейства оформляет расчетные документы на возврат средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Таким образом, для возврата ошибочно списанных денежных средств необходимо обратиться в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации, предоставив соответствующие документы.

В случае, если денежные средства находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, то с соответствующим заявлением лицо обращается в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Однако указанный вывод суда не повлиял на правильность выводов, изложенных в резолютивной части решения.

Следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи