Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3098/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-182/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио по не рассмотрению заявления фио от 08.05.2019 о применении мер принудительного исполнения в установленные сроки по исполнительному производству N 109896/19/77056-ИП от 05.03.2019 в отношении должника фио, УСТАНОВИЛА:

фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N109896/19/77056-ИП, возбужденному в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в ее пользу денежных средств с фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес Москвы фио, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава фио, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя от 08.05.2019 года о принятии принудительных мер в отношении должника, обязать судебного пристава принять принудительные меры взыскания, мотивируя требования тем, что направленное судебному приставу-исполнителю ходатайство не было рассмотрено, меры принуждения в отношении должника не приняты.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП адрес фио, ОСП по адрес Москвы, УФССП по адрес, заинтересованные лица фио, УФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, изучив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС N 010158438 от 09.01.2019 года, выданного Лефортовским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N 109896/19/77056-ИП в отношении фио, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя фио

08.05.2019 года фио направила судебному приставу-исполнителю фио заявление о принятии принудительных мер по исполнительному производству со ссылкой на положения ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое было получено ОСП по адрес УФССП России по Москве 15.05.2019 года.

На поступившее заявление судебным приставом-исполнителем 07.06.2019 года направлен ответ, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

При разрешении заявленного спора судом первой инстанции установлено, что сроки рассмотрения ходатайства взыскателя судебным приставом были нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, заявление административного истца от 08.05.2019 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 07.06.2019 года, то есть с нарушением, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках рассмотрения поступившего ходатайства взыскателя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи