Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-3143/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ильина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по административному делу N 2а-455/2020 по административному исковому заявлению Ильина В.В. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, в которых просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве от 08.10.2018 года о возбуждении исполнительного производства N 354160/18/77046-ИП и от 23.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него административного штрафа. Считает, что исполнительное производство было возбуждено необоснованно.

Также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений об акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Также считает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 года N 1881016918071343211 Ильин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении Ильина В.В. было возбуждено исполнительное производство N 3524160/18/77046-ИП по взысканию указанного штрафа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена адресатом 15.10.2018 года, что подтверждается сведениями, полученными с сайта Почты России.

23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ильина В.В. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствовало требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания для прекращения исполнительного производства, установленные в ст. 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи