Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3145/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя Жуковой Е.Е. - Резепова И.Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по административному делу N 2а-670/2020 по административному исковому заявлению Жуковой Е.Е. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 04.12.2019 года об отказе во внесении сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность внести сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, как о ранее учтенном и произвести регистрацию права собственности на него.

В обоснование доводов указала, что в соответствии с оспариваемым решением ей отказано во внесении сведений в отношении объекта недвижимости, как о ранее учтенном. Считает такой отказ незаконным.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве от 17.12.2019 года N 77-0-1-71/3009/2019-155 Жуковой Е.Е. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***.

Основанием для отказа во внесении сведений послужило отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости принимается в случае, если в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Из материалов дела следует, что к заявлению о кадастровом учете и регистрации права собственности Жуковой Е.Е. был представлен технический паспорт на домовладение N ***, расположенное на ул. ***, из которого следует, что в состав указанного домовладения входит в том числе сарай ***.

Технический паспорт датирован 29.05.2020 года и учтен в БТИ Восточное-1 Восточного административного округа г. Москвы

Кроме того, был представлен ответ, полученный из филиала ФКП Росреестра по Москве, из которого следует, что из ГУП "МосБТИ" получен ответ, согласно которому по данным технического учета по адресу: г. Москва, ул. *** учтен жилой дом и, в том числе сарай литер ***.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости и представленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Представленные административным истцом документы свидетельствуют о существовании ранее указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения и признании незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Жуковой Е.Е. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации права собственности.

Требования о возложении на административного ответчика обязанность осуществить регистрацию прав собственности являются преждевременными.

Оснований для возложения обязанности осуществить регистрацию права собственности не имеется, поскольку данный вопрос не разрешался административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 04.12.2019 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Жуковой Е.Е.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи