Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3236/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-60/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24.03.2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления

фио к УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в реабилитации, установлении факта применения политической репрессии, обязании реабилитировать и выдать справку о реабилитации отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по адрес от 26.11.2020 N 9/4-3/207714936735 об отказе в реабилитации фио, установлении факта применения политической репрессии к фио, обязании реабилитировать и выдать административному истцу справку о реабилитации фио, мотивируя требования тем, что 24.08.2020 года им направлено заявление о предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации его прадеда фио 1896 г.р, немца по национальности, хозяйство которого отнесено к кулацкому, он был лишен избирательных прав, однако письмом УМВД России по адрес от 26.11.2020 года отказано в выдаче справки о реабилитации со ссылкой на пункт "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". фио полагает данное решение незаконным, поскольку, в отношении прадеда административного истца фио и его супруги фио применены меры репрессивного характера.

Административный истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения адрес "Исторический архив адрес" в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на административный иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 года фио в УМВД России по адрес направлено заявление о выдаче справки о реабилитации фио, обоснованное тем, что в отношении фио применены политические репрессии, поскольку в 1929 г. хозяйство фио было обложено в индивидуальном порядке и отнесено к кулацкому (фио был раскулачен), а в 1931 г. фио был лишен избирательных прав, то есть был подвергнут иным ограничениям прав и свобод, что, по мнению административного истца, подпадает под действие пункта "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

26.11.2020 УМВД России по адрес направило административному истцу мотивированное письмо N9/4-3/207714936735, в котором сообщалось о проведенной в отношении фио, 1896 г.р. проверке, поиске и изучении архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения политической репрессии в отношении фио, в результате которой не найдено сведений об аресте, судимости, нахождении в местах лишения свободы, применении политической репрессии в административном порядке в виде направления в ссылку, высылку, на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД"; установлено, что на архивном хранении имеются архивные документальные материалы в отношении фио (Пертлина) фио, из которых усматривается, что хозяйство фио постановлением заседания президиума Новоуйского сельского Совета от 08.04.1931 г. признано явно кулацким, фио лишен избирательных прав. В письме также указано, что разъяснений понятию "иные ограничения прав и свобод", содержащемуся в п. "в" ст. 3 Закона о реабилитации, действующим законодательством до настоящего времени не дано, а также в законе не указаны такие виды репрессий как политические - отнесение хозяйства к явно кулацким и лишение избирательных прав. Заявителю сообщено, что в связи с отсутствием архивных документов, подтверждающих факт применения репрессий, виды которых указаны в п. "в" ст. 3 Закона о реабилитации, Управлением МВД России по адрес принято решение об отказе в реабилитации от 03.10.2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лишение избирательных прав, примененное до 05.12.1936 к лицам, прибегавшим к наемному труду, занимавшимся торговлей или коммерческим посредничеством, являвшимся владельцами или арендаторами предприятия, и другим категориям граждан, не может быть признано репрессией, поскольку такие решения являлись правом местных органов и осуществлялись в соответствии со ст. 69 Конституции адрес 1925 года, доказательств, подтверждающих или опровергающих, что меры принуждения в отношении прадеда заявителя носили политический характер, то есть применялись государством не за совершение уголовного преступления или административного правонарушения, а в связи с признанием лиц социально опасными в политическом отношении, не представлено.

С таким выводом суда согласиться судебная коллегия оснований не находит.

Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на адрес с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий. Принимая данный Закон, федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями и дополнениями) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшиеся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Согласно пункту "в" статьи 3 данного Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Согласно архивной выписке Исторического архива адрес в архивном фонде Сидельниковского райисполкома в документах о раскулачивании и лишении избирательных прав имеются сведения о том, что в 1929 году хозяйство фио было обложено в индивидуальном порядке. Постановлениями заседаний Президиума адрес от 25 марта и 8 апреля 1931 года и постановлением бедняцкого собрания граждан адрес от 17 июня 1931 года за спекуляцию скотом, использование наемного труда и сельскохозяйственных машин хозяйство фио было отнесено к явно кулацкому, владелец хозяйства был лишен избирательных прав.

Таким образом, имело место ограничение прав и свобод фио по политическим мотивам, заключавшееся в лишении избирательных прав по социальному признаку, что является основанием для признания такого лица жертвой политических репрессий и его реабилитации.

При таком положении, решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства не учтены, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных фио требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск фио к УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в реабилитации, установлении факта применения политической репрессии, обязании реабилитировать и выдать справку о реабилитации удовлетворить.

Возложить на УМВД России по адрес обязанность выдать фио справку о реабилитации фио

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: