Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3238/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-86/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

административный иск Прокурора адрес к фио и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить частично.

Прекратить действие права фио, родившегося 22 декабря 1975 года, зарегистрированного по адресу: адрес на управление автомототранспортными средствами.

Решение является основанием для внесения УГИБДД ГУ МВД России по адрес соответствующей записи в Центральную базу данных УГИБДД ГУ МВД России по адрес о прекращении действия водительского удостоверения серии 77 08 321236 со сроком действия до 20 ноября 2023 года и выданного фио.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с фио в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес фио в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к фио и просил прекратить его право на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что проведенной проверкой соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что фио, имеющий право управления транспортными средствами, получивший в 1-ом ОЭР МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по адрес 20 ноября 2013 года водительское удостоверение серии 77 08 321236, с 11 апреля 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере N 5 адрес, как лицо страдающее полинаркоманией, что является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В судебном заседании прокурор фио требования административного иска поддержала.

Административный ответчик фио в судебном заседании возражал против административного иска.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на административный иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него алиментных обязательств; право на управление транспортными средствами является жизненно необходимым, выводы суда о наличии у него диагноза, который служит препятствием для управления транспортными средствами, не доказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20 ноября 2013 года 1 ОЭР МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио выдано водительское удостоверение серии 77 08 321236.

фио с 11.04.2016 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере N 5 с диагнозом полинаркомания, являющимся препятствием для управления транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами фио подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Задачами Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного Закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания", "алкоголизм".

Проверяя наличие диагноза, являющегося препятствием для управления транспортными средствами, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения России проведена, из заключения которой (N 774/а от 13 августа 2020 года) следует, что фио страдает психическим расстройством "Синдром зависимости от алкоголя" (F 10.2).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку алкогольная зависимость влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у фио водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение права на управление транспортными средствами жизненно необходимо ответчику в связи с обязательствами перед несовершеннолетними детьми, кроме того осуществлением ухода за отцом - инвалидом второй группы, судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда не принимаются, поскольку указанная необходимость не может быть оправданной в условиях угрозы жизни и здоровья иных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неточности и неполноте выставленного диагноза, синдром зависимости от алкоголя у фио подтвержден комиссией экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения России, эксперты обладают продолжительным стажем и высоким уровнем квалификации, оснований сомневаться в составленном заключении у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи