Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3255/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-568/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей по ордеру адвоката фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N8885/20/77057-ИП, возбужденному в ОСП по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в ее пользу с фио алиментов на содержание детей, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю указанного отдела фио и просила отменить вынесенное ею 22.05.2020 года постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя требования тем, что окончание алиментных выплат было установлено сроком достижения совершеннолетия младшего ребенка, этот срок не наступил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Административный истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на нарушение норм материального права, на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по административному делу, и, полагая, что выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и ее представителя, действующую на основании ордера и по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 171 адрес от 25 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-124/12 было утверждено мировое соглашение между фио и фио об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. По условиям вышеуказанного мирового соглашения фио выплачивает фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере сумма ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 01 июля 2012 года и достижения каждым из детей совершеннолетия. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально изменению установленного законом минимального размера оплаты труда. На основании данного мирового соглашения фио выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года исполнительное производство N 8885/20/77057-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного определения, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указывая, что на момент окончания исполнительного производства должником были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов взыскателю и произведены периодические платежи, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по алиментам отсутствовала, в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего должна содержаться резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривается из исполнительного листа серии ВС N 073589094, выданного мировым судьей судебного участка N 171 адрес 9 декабря 2019 года, на фио возложена обязанность выплачивать фио алименты на несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере сумма ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 01.07.2012 года и до достижения каждым из детей совершеннолетия.

фио достигнет совершеннолетия - 9 апреля 2024 года, документальные подтверждения выплаты фио алиментов до указанной даты материалы дела не содержат. То обстоятельство, что на текущую дату у фио отсутствовала задолженность, не свидетельствует о том, что в дальнейшем должник в добровольном порядке будет исполнять достигнутую мировым соглашением договоренность об уплате алиментов. Факт выдачи исполнительного листа и его предъявление в службу судебных приставов-исполнителей указывает на то, что условия договоренности не соблюдаются, при этом взыскатель исполнительный лист не отзывал и возражает против окончания исполнительного производства. При таком положении, учитывая, что срок прекращения алиментных обязательств не наступил, окончание исполнительного производства является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес об окончании исполнительного производства 8885/20/77057-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи