Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3271/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N 02а-0263/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фио, фио, УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обращалась административным иском к Мосгосстройнадзору о признании незаконным решения о вводе объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании 24.12.2020 года административным истцом фио заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фио, фио

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего