Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3296/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-5/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика главы Администрации адрес в адрес фио на решение Троицкого районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, фио, Фордулясова фио к главе администрации адрес в адрес фио, префекту адрес Москвы фио о признании действий незаконными, обязании проверить факт бесхозности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации адрес в адрес в части не постановки на учёт в качестве бесхозяйной вещи линейного недвижимого объекта - 2-х КЛ 10 кВ от РП-N35 "Лесная" до ТП 482 длиной 670 м, до ТП-484 длиной 1995 м, до ТП-486 длиной 1 765м, ТП-482, ТП-484, ТП-486 10/04 кВ мощностью 2х630 кВа в адрес, сетей наружного освещения от ТП-482 длиной 2 250 м, от ТП-484 длиной 2015 м, от ТП-486 длиной 2 024 м в адрес, внутриплощадочных сетей 0, 4 кВ от ТП-482 длиной 3 035 м, от ТП-484 длиной 4 048 м, ТП-486 длиной 2 056 м в адрес.

Обязать Администрацию адрес в адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленное нарушение, и принять меры по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи линейного недвижимого объекта - 2-х КЛ 10 кВ от РП-N35 "Лесная" до ТП 482 длиной 670 м, до ТП-484 длиной 1995 м, до ТП-486 длиной 1 765м, ТП-482, ТП-484, ТП-486 10/04 кВ мощностью 2х630 кВа в адрес, сетей наружного освещения от ТП-482 длиной 2 250 м, от ТП-484 длиной 2015 м, от ТП-486 длиной 2 024 м в адрес, внутриплощадочных сетей 0, 4 кВ от ТП-482 длиной 3 035 м, от ТП-484 длиной 4 048 м, ТП-486 длиной 2 056 м в адрес, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио, фио, фио обратились с административным иском к главе администрации адрес в адрес фио, префекту адрес Москвы фио, в котором просили признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе осуществить проверку факта бесхозности электрических кабельных адрес и ТП 10/04кВ в адрес адрес адрес, мотивируя требования тем, что объекты никому не принадлежат, брошены и никем не обслуживаются, техническое состояние их не контролируется, профилактика и квалифицированный ремонт не проводится, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих рядом с указанными объектами.

Административные истцы фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ТСН адрес Парк", Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Административный истец фио, заинтересованное лицо ООО "Гайд-Парк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик глава Администрации адрес в адрес фио, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика главы Администрации адрес в адрес фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, административных истцов фио, фио, представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Префектуры адрес Москвы, действующего на основании доверенности фио, представителя заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, действующего на основании доверенности фио, представителя заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости коттеджного адрес Парк", действующего на основании доверенности фио, полагавших решение суда подлежащим отмене, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3).

Такие основания для отмены решения районного суда установлены судебной коллегией, и выразились они в следующем.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указывали на то, что линейные недвижимые объекты - 2-х КЛ 10 кВ от РП-N35 "Лесная" до ТП 482 длиной 670 м, до ТП-484 длиной 1995 м, до ТП-486 длиной 1 765м, ТП-482, ТП-484, ТП-486 10/04 кВ мощностью 2х630 кВа, сети наружного освещения от ТП-482 длиной 2 250 м, от ТП-484 длиной 2015 м, от ТП-486 длиной 2 024 м, внутриплощадочные сети 0, 4 кВ от ТП-482 длиной 3 035 м, от ТП-484 длиной 4 048 м, ТП-486 длиной 2 056 м в адрес, являются бесхозными, однако Администрация адрес в адрес мер по установлению данного факта не принимает, с соответствующими заявлениями в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращается.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник спорных объектов электроснабжения не определен, ни у кого на балансе объекты не числятся, в реестре муниципальной собственности не состоят, ни за кем не закреплены, никто не следит за их техническим состоянием, в связи с чем указанные объекты являются бесхозяйными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 N 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Также следует иметь в виду, что в силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о лице, в чьей собственности находятся либо эксплуатируются линии электропередач.

Вместе с тем, судом не учтено, что указанные объекты энергоснабжения возведены и введены в эксплуатацию ООО "Строй-Пласт", переданы в Управление ООО "Гайд Парк", что подтверждается Актом осмотра электроустановки ЦУ Ростехнадзора от 04.04.2010 года N Д 3.2/3-10-100, заключением Мосгосстройнадзора от 06.12.2013 года N 523-Р-ЗОС; в отношении объектов между ТСН адрес Парк" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор электроснабжения от 01.08.2017 года N 90052390 и Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 29.03.2017 года N Н-17-00900581/903, 20.03.2018 года между адрес "Гайд Парк" и Филиалом ПАО "МОЭСК-Энергоучет" Новая Москва" адрес подписан Акт допуска приборов учета в эксплуатацию, между ООО "Гайд Парк", Товариществом собственников недвижимости коттеджного адрес ПАРК" и ООО "Строй-пласт" 6 ноября 2020 года заключен Рамочный договор о порядке и условиях перехода прав на имущество, по условиям которого к Товариществу собственников недвижимости коттеджного адрес ПАРК" переходят земельные участки и расположенные на них инженерные сети с трансформаторами 2 КТПНУ-630/10/04кВ-V1 N 1; 2 КТПНУ-630/10/04кВ-V1 N 2; 2 КТПНУ-630/10/04кВ-V1 N 3.

Принимая во внимание, что электрические сети и подстанции, являющиеся предметом настоящего спора, находятся на эксплуатационной ответственности ТСН адрес Парк" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности; оснований считать подстанции и электрические подстанции бесхозяйными не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает недоказанным факт нарушения прав административных истцов, указывающих на то, что в отсутствие органа, эксплуатирующего линии электропередач, создается угроза их жизни и здоровью.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Таким образом объекты электросетевого хозяйства даже в том случае, когда имеются признаки их бесхозяйными, находятся в зоне ответственности организаций, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в связи с чем оснований полагать наступление неблагоприятных последствий в виде несвоевременного проведения профилактических работ, несвоевременного устранения аварий в эксплуатации не имеется.

При таком положении решение суда на основании пункта 1, 2, 3 части 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 25 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио, фио, фио, фио к главе администрации адрес в адрес фио, префекту адрес Москвы фио о признании незаконным бездействия - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: