Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3453/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Задорожного С.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (ЧЖ-201а/2021), УСТАНОВИЛ:

Задорожный С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Задорожный С.П. просит определение судьи отменить, поскольку обратился в суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, руководствуясь нормами КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако судьей первой инстанции применены нормы процессуального права, не подлежащие применению.

Судьей первой инстанции не принято во внимание, что Задорожным С.П. подана жалоба на решение по делу об административном правонарушении.

При этом вид судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии заявления не соответствуют нормам процессуального права.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Жалоба Задорожного С.П. на решение по делу об административном правонарушении подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года отменить.

Жалобу Задорожного С.П. по делу об административном правонарушении направить в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопросов, предусмотренных КоАП РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева