Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3479/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Селиверстова В.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по административному делу N 2а-222/2020 по административному исковому заявлению Селиверстова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве от 24.04.2020 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам.

Считает произведенный расчет неверным, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание сведения о ежемесячном размере заработка административного истца, а также не принял платежные документы на сумму 354 197 рублей по фактически понесенным расходам на несовершеннолетнего ребенка.

Также указывает, что был лишен возможности перечислить денежные средства, так как банковская карта взыскателя была заблокирована.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Селиверстов В.А. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом не были приняты во внимание расходы, понесенные на ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года с Селиверстова В.А. в пользу С.О.Л. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 июня 2015 года и до достижения совершеннолетия С, А.В, *** года рождения.

19.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве в отношении Селиверстова В.А. было возбуждено исполнительное производство N 24497/18/77055-ИП (номер производства до перерегистрации 7051/16/77049-ИП) по взысканию с него алиментов.

24.04.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за период с 13.08.2019 года по 24.04.2020 года размер задолженности составил 105 371, 49 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные положения закона были соблюдены при расчете задолженности по алиментам.

Размер задолженности Селиверстова В.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, а также из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы административного истца о несении расходов на ребенка не свидетельствуют об исполнении должным образом обязанности по уплате алиментов, установленной судом.

Доводы административного истца, касающиеся сведений о его доходах были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из представленной административным истцом справки из ООО "Рецепты питания", подписанной им же самим как директором следует, что размер его доходов в апреле 2017 года может составить 6 000 рублей.

Однако такая справка не является достоверным доказательством подтверждения размера доходов, полученных в спорный период.

Кроме того, ООО "Рецепты питания" ликвидировано 15.08.2019 года.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи