Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3484/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2/2021 по административному иску Черкасовой Д.Ю, Юрченко М.С, Довгаль С.П, Дудко Т.А, Венедиктовой Е.В, Бабушкиной Д.П, Леоненко Г.В, Морозовой Л.В, Жарова В.А, Бабушкиной Т.Я, Горбачева А.В, Баранова Д.А, Поляковой С.А, Петрова М.Н, Челноковой С.Ю, Бабушкина П.В, Елисейкина М.Д, Елисейкиной Р.Л, Сироткиной Л.И, Харламова Б.Н, Пестова А.Э. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель административных истцов обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 02.08.2018 года N 25285 "О внесении изменений в распоряжение ДГИ г. Москвы от 16 октября 2017 г. N 3433" в части определения границ и размеров земельного участка N 71; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность внести изменения в указанное распоряжение, определив границы и размер земельного участка N 71 для жилого дома по адресу: уг. Маршала Тухачевского, 24, корп. 3, в границах, согласно межевому плану, составленному ООО "Азимут", площадью 7 761 м 2.

В обоснование доводов указала, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом ООО "АЗИМУТ" был подготовлен межевой план.

В согласовании межевого плана было отказано ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют границам утвержденного Проекта межевания жилого квартала.

На основании оспариваемого распоряжения указанному многоквартирному дому был установлен участок N 71 площадью 0, 717 га.

Размер земельного участка был существенно уменьшен, поскольку согласно распоряжению ДГИ Москвы от 05.03.2008 года N 310, площадь образуемого земельного составляла 7 761 м 2.

Полагает, что площадь земельного участка N 71 не соответствует установленным нормам.

Также указывает, что образуемый земельный участок всегда использовался жителями дома, территория газона использовалась для размещения гаражей, стоянки автомобилей, а на отнесенной к другому участку территории располагается контейнерная площадка, предназначенная для мусорных контейнеров многоквартирного дома.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, представитель административных истцов просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, 24, корп. 3.

В соответствии с оспариваемым распоряжением ДГИ Москвы от 02.08.2018 года N 25285 внесены изменения в распоряжение ДГИ г. Москвы от 16.10.2017 года N 34330 "Об утверждении проекта межевания территории квартала": участок N 71 площадью 0, 717 га был установлен жилом дому, расположенному по адресу: ул. Маршала Тухачевского, 24, корп. 3, при этом участок с минимальными обременениями составил 0, 299 га.

В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 16.10.2017 года N 34330 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" участок N 71 площадью 0, 717 га был установлен жилом дому, расположенному по адресу: ул. Маршала Тухачевского, 24, корп. 3, участок с минимальными обременениями составил 0, 299 га.

То есть оспариваемое распоряжение не изменило правового положения жильцов указанного многоквартирного дома.

Доводы административных истцов о том, что ранее в соответствии с распоряжением ДГИ Москвы от 05.03.2008 года N 310 указанному многоквартирному дому был установлен земельный участок большей площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленного спора, которым является законность распоряжения ДГИ Москвы от 02.08.2018 года N 25285, которым правое положение административных истцов не было изменено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое распоряжение прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи