Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3544/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Зубова Д.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-64/21 по административному исковому заявлению Зубова Д.С. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Зубов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 01.10.2020 года о расчете задолженности по алиментам, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность учесть при расчете задолженности ранее уплаченные денежные средства в сумме 73 000 рублей, а также устранить арифметические ошибки на сумму 28 943, 66 рублей.

В обоснование своих требований Зубов Д.С. указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам.

Считает произведенный расчет неверным, поскольку сумма, выплаченная взыскателю, составила 294 000 рублей, а не 221 000 рублей, как указано в постановлении.

Также указывает, что не была учтена оплата взыскателю в размере 73 000 рублей.

Полагает, что за август 2018 года алименты подлежали расчету за один день, и следовательно за август размер алиментов составляет 1 334, 32 рублей.

За март 2020 года размер алиментов по мнению административного истца составляет 25 474 рублей, за июль 2020 года - 25 072, 50 рублей, за август 2020 года - 23 824, 50 рублей, за сентябрь 2020 года размер алиментов не должен был быть определен поскольку сведения о средней заработной плате отсутствовали.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Зубов Д.С. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления об изменении предмета иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова Д.С. в пользу Д.О.В. алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 29 августа 2018 года и до совершеннолетия детей.

На основании данного судебного приказа 05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении Зубова Д.С. было возбуждено исполнительное производство N 56813/20/77033-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2020 года за период с 29.08.2018 года по 30.09.2020 года определена в размере 382 355, 98 рублей.

При этом судебным приставом-исполнителем учтены уплаченные должником денежные средства в размере 221 000 рублей

Кроме того, учитывая, что должником не были предоставлены сведения, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, расчет задолженности по алиментам был определен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Должником судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о перечислении взыскателю денежных средств в размере 294 000 рублей.

В связи с чем 18.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Зубова Д.С. по алиментам, за период с 29.08.2018 года по 28.02.2021 года, по состоянию на 28.02.2021 года определена в размере 385 752, 11 рублей.

При этом судебным приставом-исполнителем учтены уплаченные должником денежные средства в размере 293 880 рублей, то есть все произведенные должником выплаты по алиментам.

Оплата, произведенная должником 15.08.2018 года в размере 5 000 рублей, 22.08.2018 года в размере 1 300 рублей и 24.08.2018 года в размере 7 700 рублей, обоснованно не была учтена судебным приставом-исполнителем, поскольку период взыскания алиментов в соответствии с судебным приказом установлен с 29.08.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержаться в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные положения закона были соблюдены при расчете задолженности по алиментам.

Размер задолженности Зубова Д.С. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, а также из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом при расчете учтены произведенные должником платежи.

Доводы административного истца о том, что 29.08.2018 года не подлежит включению в период уплаты алиментов в силу ст. 191 ГК РФ, основаны на неправильном понимании норм права.

Доводы административного истца о неправильном определении размера с редней заработной платы также являются необоснованными, поскольку вопреки доводам административного истца размер средней заработной платы, исходя из которого произведен расчет задолженности, соответствует официальным данным Росстата, которые подвергались корректировке с учетом организации дополнительного сбора данных.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся намерения административного истца изменить предмет спора являются несостоятельными, поскольку, подавая соответствующее заявление, административный истец просил отменить судебный приказ, в то время как вопросы отмены судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ относятся к компетенции мирового судьи, а рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные приказы относятся согласно ст. 319 КАС РФ к компетенции суда кассационной инстанции

При указанных обстоятельствах основания для изменения предмета иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи