Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3596/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления (ЧЖ-219а/2021), УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, в котором его представитель просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора N 13/21/77039-ИП и от 08.12.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного определения, поскольку считает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются правильными.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника-организации.

Должником по исполнительному производству является ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ", местом нахождения указанной организации, по которому ведется исполнительное производства, является адрес: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, 7.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева