Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3626/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области к Гессе Ольге Алексеевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-129/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Гессе О.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гессе О.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме сумма и пени в размере сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником земельного участка и жилого дома в Чеховском районе Московской области самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок; требования NN14640, 36588, 32684 об уплате налогов и пени оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Гессе О.А. данной налоговой задолженности отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Гессе О.А. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что является с 2013 года пенсионером и получает пенсию, имеет право на налоговую льготу по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть административное дело в их отсутствие, в том числе с учетом ходатайства Гессе О.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что Гессе О.А, среди прочего, в 2015 и 2016 годах являлась собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0050415:365, а также в 2014 году жилого дома с кадастровым номером 50:31:0050415:441, расположенных в Чеховском районе Московской области, в связи с которыми Инспекцией административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, а также земельный налог в суммах по сумма за каждый налоговый период 2014 и 2015 годов.

Гессе О.А. направлено налоговое уведомление N 73541802 от 09 сентября 2016 года об оплате в срок до 01 декабря 2016 года земельного налога за 2015 год за означенный земельный участок в сумме сумма

Гессе О.А. направлено налоговое уведомление N 74868731 от 22 сентября 2017 года об оплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2014 год за жилой дом в сумме сумма и земельного налога за 2016 год за земельный участок в сумме сумма

К указанным в налоговых уведомлениях срокам налоги административным ответчиком уплачены не были, что Гессе О.А. не оспаривается, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом были направлены требования, соответственно:

- N 14640 об уплате в срок до 03 мая 2017 года земельного налога за 2015 год в сумме сумма и пени в размере сумма (за период с 02 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года);

- N 36588 об уплате в срок до 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма и земельного налога за 2016 год в сумме сумма, а также пени (за период с 02 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года) в сумме сумма);

- N 32684 об уплате в срок до 05 ноября 2019 года пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и земельному налогу за 2016 год (за период с 07 августа 2018 года по 09 июля 2019 года) в сумме сумма

Налоговые уведомления и требования направлялись налогоплательщику, о чем в материалы административного дела представлены почтовые реестры, оснований не доверять которым не имеется; административным ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.

Определением мирового судьи от 22 октября 2020 года отменен судебный приказ от 06 октября 2020 года о взыскании с Гессе О.А. спорных обязательных платежей по требованиям NN14640, 36588, 32684. 29 декабря 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налоги и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

С выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу и пени судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 387-397 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному материалами административного дела подтверждается и Гессе О.А. не отрицается, что она являлась собственником земельного участка, в связи с которым обязана уплачивать земельный налог; ей направлялись налоговые уведомления и требования о его уплате, погашении пени, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен на основании определения от 22 октября 2020 года, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; установленные статьей 48 НК РФ сроки, учитывая общую сумму взыскания обязательных платежей по административному иску, последовательно соблюдены Инспекцией.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы по земельному налогу и пени сомнений не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы (сумма) и пени (сумма); законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда в данной части не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что Гессе О.А. является пенсионером, применительно к налоговым периодам 2015 и 2016 года правового значения не имеют, поскольку налоговая льгота в связи с указанным обстоятельством в виде налогового вычета - уменьшения налоговой базы уменьшающей на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности (пп. 8 п. 5 статьи 391 НК РФ) - введена Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ и с учетом статьи 14 названного закона применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда в части взыскания с Гессе О.А. недоимки по земельному налогу и пени не являются.

В то же время, эти доводы заслуживают внимания применительно к решению суда и содержащимся в нем выводам в части взыскания с Гессе О.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (сумма) и пени (сумма); в силу пп. 10 пункта 6 статьи 407 НК РФ пенсионеры имеют право на налоговую льготу (в том числе применительно к налоговому периоду 2014 года) в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (иных жилых домов в собственности Гессе О.А. на 2014 год не установлено); при этом действующее в настоящее время законодательство о налогах и сборах, улучшающее положение налогоплательщика, не связывает предоставление налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц по указанному основанию с обращением налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы; она предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами; материалами дела подтверждается, что с 2013 года Гессе О.А. является пенсионером, в связи с чем игнорировать это обстоятельство судебная коллегия не вправе.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части, которой судом взыскана с Гессе О.А. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, как принятое с нарушением норм материального права и не учитывающее фактических обстоятельств дела (на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения; отмена решения в части не влечет изменения судебного акта и в части распределения судебных расходов, не влияют на размер взысканной с Гессе О.А. госпошлины, подлежащей уплате административным ответчиком за рассмотрение дела в суде (сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Гессе Ольги Алексеевны недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области к Гессе Ольге Алексеевне о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гессе О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: