Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-3736/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Носач Е.С. - Москаленко Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-/2021 по административному исковому заявлению Носач Е.С. заместителю Министра обороны Российской Федерации, Минобороны России о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Носач Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.11.2018 года N 898 в части включения квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ***, с кадастровым номером ***, в состав специализированного жилищного фонда.

В обоснование доводов указала, что проживает в жилом помещении, по адресу: г. Владивосток, ул. ***.

09.12.2015 года с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2015 года.

Однако жилые помещения, N *** и N ***, согласно оспариваемого приказа, были включены в специализированный жилищный фонд.

Считает, что основания для включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд отсутствовали, поскольку они заняты по договору социального найма.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным им доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2015 года были удовлетворены исковые требования Носач Е.С, Носач С.Г, Вечеровой Н.В, Пешковой Т.К, Бобрышевой О.Г. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании указанного решения суда между Министерством обороны РФ, в лице начальника первого отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" и Носач Е.С. 09.12.2015 года был заключен договор социального найма квартиры N ***, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***.

Аналогичный договор заключен с Носач С.Г. на квартиру N ***, расположенную по тому же адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении требований Носач Е.С, Носач С.Г, Вечеровой Н.В, Пешковой Т.К, Бобрышевой О.Г. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2016 года за Носач Е.С, признано право собственности жилое помещение N ***, в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2016 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2018 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Минобороны России к Носач Е.С. Право собственности Носач Е.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** прекращено, право собственности на указанное жилое помещение признано за Российской Федерацией в лице Минобороны России.

Аналогичная правовая ситуация сложилась в отношении Носач С.Г. и квартиры N ***.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2019 года Носач С.Г. выселен из квартиры N ***, расположенной по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о незаконности оспариваемого приказа. При этом суд первой инстанции исходил из того, что квартира N *** не является занятой Носач С.Г. по договору социального найма или иному законному основанию.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в части, касающейся квартиры N ***, требования не заявлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Нарушение указанных норм при издании оспариваемого приказа отсутствует.

Учитывая, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и не занята по договору социального найма, то основания для признания незаконным оспариваемого приказа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Носач Е.С. - Москаленко Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи