Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-3744/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по административному делу N 2а-70/2021 по административному иску Вишневского А.В. к ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики *** Вишневский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что по роду деятельности приезжает в Российскую Федерацию. Также указал, что в 1994 году был зарегистрирован брак с гражданской Российской Федерации, имеет детей, также являющихся гражданами Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Отменено решение о неразрешении Вишневскому А.В. въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы просит об отмене решения суда, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 года начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Вишневскому А.В. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 06.10.201 года и 17.05.2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ.

14.10.2020 года ГУ МВД России по г. Москве Вишневскому А.В. был дан ответ на обращение, в котором указывалось на отсутствие оснований для отмены указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право административного истца на уважение личной и семейной жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Вишневский А.В. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Кроме того, П остановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с личностью лица, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, не изменились, то основания для отмены оспариваемого решения отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что брак с супругой, о которой идет речь в административном иске расторгнут, что не оспаривается административным истцом, а дети являются совершеннолетними.

Доказательств того, что в Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи, а также того, что оспариваемое решение создает препятствия для общения с совершеннолетними детьми, не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Отклоняя доводы административного истца о нарушение его права на уважение семейной жизни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что то достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи