Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-3768/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Холова З.К - Поленички Л.П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по административному делу N 2а-242/2021 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по г. Москве о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил поместить гражданина *** Республики Холова З.К. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве сроком на 90 суток.

В обоснование доводов указал, что ГУ МВД России по г. Москве принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан Холова З.К. за пределы Российской Федерации.

Холов З.К. был уведомлен о принятом в отношении него решении, обязался покинуть пределы Российской Федерации, но до настоящего момента этого не сделал ввиду отсутствия денежных средств.

Полагает, что в целях обеспечения исполнения решения о депортации необходимо поместить Холова З.К. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Холова З.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве сроком на 90 суток.

В апелляционной жалобе представитель Холова З.К. просит решение суда отменить, поскольку считает, что решение о депортации является незаконным.

Также указывает, что не было принято во внимание наличие у Холова З.К. супруги, являющейся гражданкой РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину *** Республики Холову З.К. въезда в Российскую Федерацию.

27.07.2021 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о депортации Холова З.К. из Российской Федерации.

В тот же день заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве принято решение о помещении Холова З.К, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд перовой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

При этом суд первой инстанции также исходил из необходимости получения соответствующих документов для завершения процедуры депортации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, основания и порядок помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года " 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 31 указанного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 9.4 ст. 31 указанного Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Пребывание Холова З.К. в специальном учреждении является целесообразным и обоснованным, способствующим исполнению решения о депортации.

Согласно абзацу 18 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для помещения Холова З.К, в отношении которого проводится процедура депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, поскольку решение о депортации, принятое в отношении Холова З.К. незаконным в установленном порядке не признано, возможность его исполнения не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Холова З.К. супруги, являющейся гражданкой РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения настоящего дела и подлежит проверке в рамках разрешения вопроса о законности решения о депортации и нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение является мерой обеспечения.

Учитывая цели и задачи данной обеспечительной меры, призванной исключить невозможность исполнения решения о депортации, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, помещение гражданина в специальное учреждение само по себе не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено Федеральным законом N 115-ФЗ.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения Холова З.К. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Срок временного пребывания определен судом с учетом времени, необходимого для оформления и получения необходимых документов.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Холова З.К - Поленички Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи