Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-3807/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чалого В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чалого Валентина Антоновича к Правительству города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия, отказать, УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) Правительства города Москвы, выразившихся в непринятии мер по расселению во внеочередном порядке жителей дома N31/6 по адрес в городе Москве, в котором (квартира N5) истец проживает на основании договора социального найма, указав, что его права на безопасное проживание нарушены. В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора социального найма проживает со своей семьей в многоквартирном 5-ти этажном доме, 1963 года постройки, расположенном в адрес Кунцево адрес, в конструкциях которого в 1996 году обнаружен особый вид грибка, опасный для здоровья. Постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.1999 N608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", указанный дом был включен в число домов, подлежащих первоочередному отселению и сносу в связи с наибольшей степенью морального и физического износа. Заявление истца от 18.05.2020 о расселении во внеочередном порядке жителей дома N31/6 по адрес, с предоставлением жилой площади по нормам предоставления, направленное в аппарат Мэра г. Москвы оставлено без исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд не согласился с обоснованностью заявленных требований, при этом исходил из того, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Также указанными выше постановлениями определен необходимый пакет документов, представляемый заявителем (собственником, либо нанимателем жилого помещения) в Многофункциональный центр (МФЦ) или префектуру для рассмотрения вышеуказанного вопроса: - заявление о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, - технический паспорт жилого помещения, - заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (в случае необходимости санитарно-эпидемиологическое заключение на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, анализов, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок), - заявления, письма, жалобы заявителя на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Однако допустимых и достоверных доказательств признания жилого помещения по адресу: адрес, непригодным для проживания на момент разрешения спора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, данный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, часть 2 статьи 57 ЖК РФ, а также статья 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" относит, в том числе, граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, семья истца в установленном порядке не признавалась нуждающимися в улучшении жилищных условий, на жилищном учете в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не состоит.

При этом суд не может подменять орган исполнительной власти, в чью компетенцию входит решение вопроса постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, предоставление благоустроенных помещений, тогда как истцу неоднократно были даны разъяснения, основанные на нормах действующего законодательства, о порядке и условиях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также о причинах отказа в признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства иных оснований для внеочередного предоставления семье истца жилого помещения не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения спора в суде истец имел право по состоянию здоровья на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, права истца ответчиком в настоящее время не нарушены, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд также учел то обстоятельство, что истец не лишен возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении помещений (жилых домов) в городе Москве" и предложенным ему вариантом, учитывая, что предоставление жилой площади при переселении жителей осуществляет Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 март 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: