Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-3828/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-11/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

административный иск ИФНС России N 15 по г. Москве к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Виталия Александровича в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве сумма в счет недоимки по транспортному налогу за 2014-2017.

В удовлетворении административного иска ИФНС России N 15 по г. Москве к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по пени - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 15 по г. Москве обратилось в суд с административным иском к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014-2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, ссылаясь на то, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.

Одновременно, Инспекция обратилась в суд с административным иском к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, а всего сумма

Определением суда от 27января 2021 года указанные административные иски были объединены в одно производство.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2012, 2014-2019 гг. в сумме сумма и сумма в счет недоимки по пени, а всего сумма Однако данное заявление принято судом только в части заявленного налогового периода с 2014 по 2017 гг.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года требования ИФНС России N15 по городу Москве удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой документы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности фио, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что на имя административного ответчика фио зарегистрированы объекты налогообложения.

Так, Кузнецову В.А. в спорном налоговом периоде 2014-2016 принадлежали на праве собственности транспортные средства: марка автомобиля, автомобили грузовые, 100 л.с, г..р.з. Х289АА97; марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. М957СВ177; марка автомобиля АФ 2757УА, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. А 729ХЕ177; марка автомобиля, автомобили грузовые, 220 л.с, г..р.з. М 664 УУ177; 27573А/ марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. У 628УТ199; марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. Т 853ХР97; Форд Карго 2530D/653801, автомобили грузовые, 301 л.с, г..р.з. О369 НУ197; марка автомобиля, автомобили грузовые, г..р.з. Х640МВ197; Форд Карго 2530D/653801, автомобили грузовые, 301 л.с, г..р.з. О371НУ197; марка автомобиля ATEGO, автомобили грузовые, 177 л.с, г..р.з. Т 908ОМ199; марка автомобиля, автомобили грузовые, 120л.с, г..р.з. Т 086КС 777; АФ-3717УА, автомобили грузовые, 120 л.с, г..р.з. Р538РА197; марка автомобиля AXOR 1835, автомобили грузовые, 353 л.с, г..р.з. У018УТ199; марка автомобиля, автомобили грузовые, 327 л.с, г..р.з. Х699МВ197; марка автомобиля, автомобили грузовые, 140 л.с, г..р.з. Т 465 ТУ199; марка автомобиля/33023, автомобили грузовые, 140 л.с, г..р.з. Н640ТЕ199; марка автомобиля АКСОР 1835LS, автомобили грузовые, 353 л.с, г..р.з. Р 210ЕО197; марка автомобиля В 200, автомобили легковые, 136 л.с, г..р.з. М284АА197, период владения с 17.11.2014 по 28.07.2015; марка автомобиля, автомобили легковые, 224 л.с, г..р.з. Х 584 ЕК 197, а в налоговом периоде 2017 г, следующие транспортные средства: марка автомобиля, автомобили грузовые, 100 л.с, г..р.з. Х289АА97; марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. М957СВ177; марка автомобиля АФ 2757УА, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. А 729ХЕ177; 27573А/ марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. У 628УТ199; марка автомобиля, автомобили грузовые, 98 л.с, г..р.з. Т 853ХР97; Форд Карго 2530D/653801, автомобили грузовые, 301 л.с, г..р.з. О369 НУ197; марка

автомобиля, автомобили грузовые, г..р.з. Х640МВ197; Форд Карго 2530D/653801, автомобили грузовые, 301 л.с, г..р.з. О371НУ197; марка автомобиля, автомобили грузовые, 120л.с, г..р.з. Т 086КС 777; марка автомобиля, автомобили грузовые, 327 л.с, г..р.з. Х699МВ197; марка автомобиля, автомобили грузовые, 140 л.с, г..р.з. Т 465 ТУ199; марка автомобиля/33023, автомобили грузовые, 140 л.с, г..р.з. Н640ТЕ199; Вольво FM-TRUCK 6X6, автомобили грузовые, 400 л.с, г..р.з. Т746МВ777; марка автомобиля, автомобили легковые, 224 л.с, г..р.з. Х 584 ЕК 197.

В адрес ответчика за 2014-2016 гг. было направлено налоговое уведомление N73549874 от 22.09.2017 с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017 и суммы налога сумма; за 2017 г. - налоговое уведомление N 73574740 от 23.09.2018 с указанием срока уплаты налога до 03.12.2018 и суммы налога - сумма

В добровольном порядке ответчик обязанность по уплате налога в указанный период не исполнил, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены пени в сумме сумма и сумма соответственно и направлены требования об уплате налога, пени N 924 по состоянию на 09.02.2018 об уплате задолженности в срок до 04.04.2018 и N 60415 по состоянию на 08.02.2019 об уплате задолженности в срок до 03.04.2019.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобилем марка автомобиля В 200, автомобиль легковой, 136 л.с, г.р.з. М284АА197, административный ответчик владел с 17.11.2014 по 28.07.2015, а автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К213ВВ177, Кузнецов В.А. владел до 18.10.2010, в связи с чем административным истцом - Инспекцией была уточнена сумма задолженности транспортного налога за 2014-2017гг. и составила сумма, из которых недоимка по налогу за 2014г. - сумма, за 2015 г.- сумма, за 2016 г. - сумма, за 2017 г. - сумма

Также судом установлено, что 24.12.2018 мировым судьей судебного участка N391 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 83 адрес, был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в сумме сумма и пени в сумме сумма

Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи 05.03.2020 на основании заявления фио в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Кроме этого установлено, что 18.11.2019 мировым судьей судебного участка N 86 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 83 адрес, был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве к Кузнецову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме сумма и пени в сумме сумма

Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи 05.03.2020 на основании заявления фио в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога, проверенного судом и признанного верным, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, взыскании с фио суммы недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 гг. в сумме сумма, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании с административного ответчика суммы пени за налоговый период 2014-2017гг, поскольку истцом не доказан размер пени, представленные расчеты носят сводный характер и учитывают недоимки по транспортному налогу за иные, не спорные налоговые периоды (2012, 2018, 2019 гг.).

Вместе с тем, выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает на частичную уплату транспортного налога в рамках исполнительных производств по исполнению требований судебных приказов от 24.12.2018 и 18.11.2019, что также подтверждается представленными документами и объяснениями административного истца, согласно которым по состоянию на 10.02.2021 в Инспекцию поступило сумма, взысканных в ходе исполнительного производства; требовать повторного взыскания суммы обязательных платежей в судебном порядке противоречит законодательству, не допускающему двойного налогообложения.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с административного ответчика налоговой недоимки по транспортному налогу подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам; с фио надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014-2017гг. года в размере сумма (503 226-88 546, 48=414 679, 52).

На основании части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов; в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с фио подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются названные в законе основания для взыскания с налогоплательщика в судебном порядке сумм обязательных платежей; требование об уплате транспортного налога Кузнецовым В.А. в установленный срок в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено; срок обращения налоговым органом соблюден; полномочия административного истца на предъявления требований проверены.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах с фио подлежит взысканию в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве недоимка по транспортному налогу за 2014-2017 гг. в размере сумма А также государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма; оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется, поскольку административным истцом не доказан размер пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

административный иск ИФНС России N 15 по г. Москве к Кузнецову Виталию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Виталия Александровича в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве в счет недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 гг. сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кузнецова Виталия Александровича в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: