Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-3830/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев частную жалобу Ларионова Д.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года о прекращении производства по административному делу 2а-103/2021, УСТАНОВИЛА:

Ларионов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Отрадное г. Москвы от 14.12.2020 года о призыве его на военную службу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение отменено, как не реализованное.

Однако отмена оспариваемого решения призывной комиссии обусловлена не установлением его незаконности и восстановлением прав административного истца, а исключительно истечением срока его действия и является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.

В поданном в суд административном исковом заявлении истец ссылался на нарушение его прав в результате несоблюдения процедуры проведения медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории годности к военной службе.

Административный истец указывал, что имеющееся у него заболевание, служит основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Кроме того, указывал о наличии оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав и освобождении его от призыва на военную службу.

Следовательно, отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.11.2016 года N 2530-О, часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Следовательно, основания для прекращения производства по данному делу отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева