Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Леоновой И.В. - Фомина Т.Т. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Леоновой И.В. к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Барсову С.С. о признании постановления незаконным, - возвратить со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года административное исковое заявление Леоновой И.В. возвращено.
Представитель административного истца Фомин Т.Т. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данное заявление вопреки требованиям ч.1 ст.125 КАС РФ не подписано ни административным истцом, ни его представителем - Фоминым Т.Т.
Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ на который сослался судья первой инстанции предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подано представителем административного истца Фоминым Т.Т. в Преображенский районный суд г. Москвы, однако не подписано им (л.д.3).
При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Леоновой И.В. - Фомина Т.Т. без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.