Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-3864/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ивановой М.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по административному делу N 2а-92/2020 по административному исковому заявлению Ивановой М.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконными, УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 31.01.2020 года о расчете задолженности по алиментам и о внесении изменений в постановление от 22.08.2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов указала, что она является взыскателем по исполнительному производству по взысканию в ее пользу алиментов.

Считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку полагает, произведенный расчет необоснованным.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова М.Н. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а также, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 24192/19/77048-ИП от 14.08.2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Цуцкова О.А. в пользу Ивановой М.Н. алиментов.

22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 14.08.2014 года по 23.07.2019 года составляет 2 934 426 рублей.

31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 22.08.2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 14.08.2014 года по 23.07.2019 года составила 599 825, 44 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 14.08.2014 года по 23.07.2018 года составила 0 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Внося изменение в постановление о расчете задолженности судебный пристав исполнитель исходил из того, что апелляционным определением Московского областного суда, соглашение от 04.02.2014 года, заключенное между Цуцковым О.А. и Ивановой М.Н. о выплате денежных средств в счет стоимости 1/3 доли в праве на квартиру признано недействительным.

Исходя из этого денежные средства, уплаченные Цуцковым О.А. Ивановой М.Н. на общую сумму 1 169 500 рублей, учтены в счет алиментных платежей при расчете задолженности по алиментам.

Действительно, ранее судами указанные денежные средства не учитывались как алиментные платежи, поскольку в силу указанного соглашения между должником и взыскателем имелись иные обязательства материального характера помимо алиментных и безусловных оснований отнести платежи к алиментным не имелось.

Однако в настоящее время с учетом признания недействительным указанного соглашения не имеется оснований полагать о наличии между сторонами исполнительного производства иных денежных обязательств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно учел указанные платежи как алиментные.

Доводы административного истца об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что на момент вынесения постановления от 22.08.2019 года о расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю не было известно о недействительности указанного соглашения и об отсутствии между сторонами исполнительного производства иных денежных обязательств кроме алиментных, что повлияло на правильность произведенного расчета задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление от 22.08.2019 года.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи