Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-3890/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Туринцевой М.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Бохонова А.С, Бохоновой А.В. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛ:

Бохонов А.С, Бохонов С.А, Бохонова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Представитель административных истцов Туринцева М.М. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление Бохонова А.С, Бохонова С.А, Бохоновой А.В, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, при этом расценил спор как спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административные истцы просят признать и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы и восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого распоряжения Департаментом городского имущества г. Москвы и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом ч. 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья