Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33а-3912/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-123/2021 по административному иску Леонова Егора Федоровича к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Леонов Е.Ф. обратился в суд с иском к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 12407/21/77056-ИП от 21.01.2021.

В обоснование требований административный истец указал, что 21.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа серии ФС N 001731907 от 01.07.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере сумма Из представленного исполнительного документа усматривается, что 10.04.2015 определением Хорошевского районного суда города Москвы утверждено мировое соглашение между КБ "Альта-Банк" адрес, фио, Леоновым Е.Ф, фио и адрес "НПО "АТЛАС", производство по гражданскому делу N 2-258/15 прекращено. Исполнительный лист выдан взыскателю 01.07.2015. Исполнительный лист в отношении должника взыскателем с момента вступления определения в законную силу (10.04.2015) может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет - до 11.04.2018 без учета перерыва срока на предъявление. Как следует из Банка данных исполнительных производств периоды течения срока предъявления исполнительного листа: с 11.04.2015 по 31.08.2017 - 874 дня (к исполнению не предъявлялся), с 01.09.2017 по 18.12.2018 (находился на исполнении N 93252/17/77056-ИП от 01.09.2017), с 19.12.2018 по 10.10.2019 - 296 дней (к исполнению не предъявлялся), с 11.10.2019 по 23.04.2020 (находился на исполнении - N 383040/19/77056-ИП от 11.10.2019), с 24.04.2020 по 20.01.2021 - 269 дней (к исполнению не предъявлялся). На дату предъявления 18 ноября 2020 года исполнительного листа ко взысканию в службу судебных приставов срок на его принудительное исполнение уже истек, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска Леонова Егора Федоровича к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП РФ по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 10.04.2015 года определением Хорошевского районного суда города Москвы утверждено мировое соглашение между КБ "Альта-Банк" адрес, фио, Леоновым Е.Ф, фио и адрес "НПО "АТЛАС", производство по гражданскому делу N 2-258/15 прекращено. Исполнительный лист выдан взыскателю 01.07.2015 года.

Также из материалов дела следует, что 09.08.2017 года исполнительный лист серия ФС N001731907 был предъявлен к исполнению в ОСП по адрес УФССП России по Москве, о чем имеется отметка на исполнительном документе, а также согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов 01.09.2017 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N93252/17/77056-ИП от 01.09.2017, которое 18.12.2018 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Также исполнительный документ был предъявлен к исполнению 10.10.2019 года и 11.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство N383040/19/77056-ИП, которое 23.04.2020 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

21.01.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N12407/21/77056-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа серия ФС N001731907 от 01.07.2015 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере сумма, взыскатель - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям действующего законодательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность возбуждения исполнительного производства, с соблюдением установленного порядка; исполнение вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке является элементом права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), реализовано взыскателем посредством своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; никакими объективными данными предъявление взыскателем исполнительного документа 09.08.2017 и 11.10.2019 не опровергнуто; все сомнения должника по этому вопросу, являются голословными и неубедительными; исполнительный документ был непосредственно подан в орган или уполномоченному их принять лицу, о чем проставлена соответствующая отметка, а также имеются сведения в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем установленный срок не считается пропущенным.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио и правильно исходил при этом из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном основаны на неправильном толковании закона. Исполнительный лист предъявлен к исполнению до истечения трехлетнего срока, установленного законом, в связи с чем препятствий возбуждению по заявлению взыскателя исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: