Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33а-3913/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Кулик Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-30/2021 по административному исковому заявлению Лангиной Натальи Вячеславовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, главному судебному приставу по городу Москве фио, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, главного судебного пристава по Москве

по апелляционной жалобе административного истца Лангиной Н.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения административного истца Лангиной Н.В, судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, заинтересованного лица Лангина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г..Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, главному судебному приставу по городу Москве фио, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г..Москве, ГУФССП России по г..Москве, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения N 77048/20/65458 от 26.08.2020; постановление N 77048/20/020105 от 06.11.2020 об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2020, от 26.08.2020, от 18.08.2020; постановление от 02.11.2020, вынесенное врио начальника отдела фио, которым отменены постановления от 25.06.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя о включении в расчет задолженности по алиментам дополнительных доходов должника Лангина А.И.; постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Лангиной Н.В. от 25.06.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем фио согласно постановлениям от 02.11.2020 фио; признать законными постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31.07.2020 N 77048/20/65458, постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2020 N 77048/20/64554, постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2020, постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2019, постановление об удовлетворении заявления от 25.06.2020 N 77048/20/57564, постановление об удовлетворении заявления от 25.06.2020 N 77048/20/57687; обязать включить в расчет задолженности по алиментам дополнительные доходы, поступившие на счет Лангина А.И. в Сбербанке ПАО, доходы от сдачи в аренду квартиры Лангиным А.И, дополнительный доход от перепродажи земельного

участка.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Лангиной Натальи Вячеславовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, главному судебному приставу по городу Москве фио, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве, главного судебного пристава по Москве - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лангиной Н.В, судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, заинтересованного лица Лангина А.И, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 07.03.2017 мировым судьей судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы по гражданскому делу N 2-24/17/371 по иску Лангиной Н.В. к Лангину А.И. о взыскании алиментов вынесено решение, которым с Лангина А.И. в пользу Лангиной Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В производстве МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве в отношении должника Лангина А.И. находится исполнительное производство N 119225/19/77048-ИП от 12.03.2019, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу Лангиной Н.В.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N1 УФССП России по Москве от 18.06.2019 определена должнику Лангину А.И. задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2017 года в размере сумма, исходя из сумм, полученных должником при закрытии обезличенного металлического счета от продажи золота в размере сумма и предоставленного налогового вычета в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N1 УФССП России по Москве от 28.07.2020 года определена должнику Лангину А.И. задолженность по алиментам по состоянию на 28.07.2020 года в размере сумма, в указанный расчет вошли сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.09.2017 года в размере сумма, а также сумма выплаченная по страховому возмещению выплаченная ГК "АСВ" из фонда обязательного страхования вкладов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N1 УФССП России по Москве от 26.08.2020 года определена должнику Лангину А.И. задолженность по алиментам в размере сумма

Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N 11-23/2020 решение мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 25.10.2019 отменено, принято новое решение; исковые требования Лангина А.И. к Лангиной Н.В. об определении отсутствия задолженности по алиментам удовлетворено; определено отсутствие задолженности Лангина А.И. по состоянию на 01.09.2017 по алиментам в размере сумма, которая была рассчитана исходя из сумм полученных Лангиным А.И. при закрытии обезличенного металлического счета и возврата НДФЛ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N 2а-140/2020 по административному исковому заявлению Лангина А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, фио, МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, признании бездействия незаконным принято решение, которым административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве Молчановой (в настоящее время Ерилиной) О.А. от 04.04.2019 о расчете задолженности по алиментам (которым была определена задолженность в размере сумма), в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 2а-360/2019 (дело N 33а-2553) по административному исковому заявлению Лангина А.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.10.2019 отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Лангина А.И. удовлетворено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 09.07.2019 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Лангина А.И. в рамках исполнительного производства N 119225/19/77048-ИП (которым была определена задолженность по алиментам по состоянию на 09.07.2019 в размере сумма).

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, которое на период отсутствия задолженности было отменено.

В ходе проверки материалов исполнительного производства заместителем начальника МОСП по ВАП N1 было принято постановление N 77048/20/020105 от 06.11.2020 об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2020, от 26.08.2020, от 18.08.2020, постановление от 02.11.2020 об отмене постановления об удовлетворении ходатайства от 25.06.2020, которые приняты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", а также судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований сторон исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, исходя из заявленных административным истцом требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, приняты в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции, прав административного истца не нарушают, поскольку между Лангиной Н.В. и Лангиным А.И. существует спор о размере задолженности по алиментам, на протяжении нескольких лет Лангин А.И. и фио обжалуют постановления и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, все доводы их неоднократно проверялись судами (судами первой инстанции, апелляционным судом, кассационным судом), в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия проводятся, судебными приставами-исполнителями направляются запросы в различные инстанции, жалобы Лангиной Н.В. рассматриваются, судебными приставами проводится работа по исполнительному производству, и в случае установления дополнительных доходов приставами будут произведены соответствующие исполнительные действия.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: