Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-3949/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-272/2021 по административному иску ИФНС России по адрес к Дыма фио о взыскании земельного налога и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования ИФНС России по адрес к Дым фио о взыскании земельного налога и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Дымы фио в пользу ИФНС России по адрес недоимку по земельному налогу за период за 2016-2018 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с Дымы фио государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по адрес обратился в суд с административным иском к фио о взыскании земельного налога, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2016-2018 год. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2016-2018 гг. в сумме сумма.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года административный иск был удовлетворен, с фио взыскана недоимка по земельному налогу за указанный период в испрашиваемом размере и пени, а также сумма государственной пошлины.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и утверждается о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные требования ИФНС России по адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что административный ответчик, имея в собственности объекты налогообложения- земельные участки, расположенные по адресу: адрес, а также адрес, адрес черная и являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанности по его уплате в отношении данных объектов налогообложения, в то время как налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также порядок, срок на обращение в суд и правильно произведен расчет недоимки.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным; судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; судом допущено нарушение норм материального права.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с решением Совета депутатов городского адрес "Об установлении земельного налога на территории Городского адрес" инвалиды, имеющие II группу инвалидности освобождаются от уплаты земельного налога.

Как следует из материалов дела, фио является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-011 N278599 выданной 02.07.2001, кроме того указанная информация внесена в информационную базу налогового органа, что подтверждается налоговым уведомлением N75770072 от 23.09.2017, в котором произведен расчет земельного налога с применением льготы.

В соответствии с требованиями законодательства, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из представленных документов, налоговым органом был произведен расчет налога с применение льготы налогоплательщика фио по земельному налогу за 2016-2018 год и задолженность в сумме сумма (за 2016 год - сумма; за 2017 год - сумма; за 2018 год - сумма) с применением льготы была погашена административным ответчиком, о чем представлены платежные документы.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с фио суммы задолженности по земельному налогу за 2016-2018 годы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по адрес к Дыма фио о взыскании земельного налога и пени отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: