Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3970/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-582/2020 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании устранить нарушение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения ГУВМ МВД России от 2 марта 2020 г. N 1588 о признании правомерным решения ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 г. об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований фио указала, что ей неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на адрес, административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища, у нее имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности ее жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании устранить нарушение, отказать.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой фио просит об отмене приведенного выше решения, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, с участием переводчика, административного истца, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что фио фио, паспортные данные; фио фио фио; фио фио (фио) фио), паспортные данные, гражданка Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Панджшер. По национальности - таджичка, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - дари, иностранными языками не владеет. Образование среднее, в 1997 году окончила 8 классов школы "Залайха" в адрес. Прежнее постоянное место жительства административного истца - адрес.

Со слов фио, в Россию она впервые прибыла в 2003 году через адрес для воссоединения с супругом. В АС ЦБДУИГ имеются сведения о адрес на адрес 14 ноября 2011 г. на основании однократной визы N КАБ3284 периодом действия с 02 ноября 2011 г. по 07 января 2012 г. с частной целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Шереметьево". Принимающая сторона - фио, адрес.

Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом N О0014257, выданным 23 августа 2019 г. Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве, сроком действия до 23 августа 2024 г.

Семейное положение - замужем за гражданином Исламской Республики Афганистан фио фио, паспортные данные (решением ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес, личное дело N 114512003939, решением ГУВМ МВД России от 4 февраля 2020 г. N 1576 решение ГУ МВД России по г. Москве признано правомерным). Имеет троих несовершеннолетних сыновей, граждан Исламской Республики Афганистан: фио фио фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии IV N 648403, выданное 11 марта 2019 г. Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы); фио фио фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии IV N 648405, выданное 11 марта 2019 г. Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы); фио фио фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии IV N 759430, выданное 26 мая 2015 г. Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

На территории страны гражданской принадлежности в адрес проживают родители, брат и сестра фио, еще один брат проживает

в Соединенных Штатах Америки, сестра - в Великобритании.

В настоящее время административный истец на адрес, состоящей на миграционном учете не значится, фактически совместно с супругом и детьми пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию - на иждивении супруга.

19 апреля 2005 г. фио под установочными данными фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством

о признании ее и ее несовершеннолетнего сына Валида беженцами

на адрес, обосновав его экономическими причинами выезда из Афганистана.

Решением УФМС России по г. Москве от 22 июля 2005 г. заявительнице и ее несовершеннолетнему сыну отказано в признании беженцами

на адрес как лицам, не отвечающим критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Информация об обжаловании указанного решения отсутствует. адрес фио не покинула, выслана не была.

10 апреля 2008 г. фио под установочными данными фио фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям: фио фио и фио фио временного убежища на адрес, вновь обосновав его теми же причинами, что и ранее поданное ходатайство о признании беженцем.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 июля 2008 г. фио и ее несовершеннолетним детям было отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Информация об обжаловании указанного решения отсутствует. адрес фио не покинула, выслана не была.

31 мая 2010 г. фио под установочными данными фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с повторным заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его угрозами на адрес со стороны талибов.

Решением УФМС России по г. Москве от 31 августа 2010 г. фио и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Информация об обжаловании указанного решения отсутствует.

26 июля 2011 г. фио совместно с несовершеннолетними детьми выехала в страну гражданской принадлежности по причине болезни ее матери. При проведении опроса в 2019 году указала, что выезжала на родину в связи с болезнью отца.

14 ноября 2011 г. она с детьми вернулась на адрес к супругу.

13 марта 2013 г. фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с очередным заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его ухудшением состояния своего здоровья. В ходе прохождения фио в ООО "ЦЕНТР ГОМО-89" обязательного медицинского освидетельствования было установлено, что она страдает рядом заболеваний и ей требуется стационарное лечение и дальнейшее обследование.

Решением УФМС России по г. Москве от 23 апреля 2013 г. фио и ее несовершеннолетним детям было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища

на адрес серии ВУ N 0009614, сроком действия до 23 апреля 2014 г.

02 апреля 2014 г. фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, нарушив срок его подачи. При этом предоставила заключение о состоянии здоровья, выданное 16 мая 2014 г. Производственным медицинским кооперативом "ОРАКУЛ", согласно которому фио здорова. В период действия временного убежища на адрес за медицинской помощью не обращалась, длительного лечения не проходила.

Решением УФМС России по г. Москвы от 28 мая 2014 г. фио

и ее несовершеннолетним детям было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления им временного убежища на адрес. Указанное решение заявительница обжаловала в ФМС России.

Решением ФМС России от 03 октября 2014 г. N 1479 решение УФМС России по г. Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы фио отказано. адрес она в добровольном порядке не покинула, выслана не была.

10 июня 2015 г. фио фио обратилась в УФМС России по г. Москве с очередным заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи (заболевание почек), проблемами со здоровьем супруга (перенесенный инфаркт), а также боевыми действиями на адрес. При этом каких-либо медицинских заключений о наличии у нее проблем со здоровьем не предоставила. Кроме того, указала, что в Афганистане до 2001 года была обручена с сыном командира талибов, в этой связи опасается стать жертвой преследования.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 сентября 2015 г. заявительнице и ее несовершеннолетним детям было отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Информация об обжаловании указанного решения отсутствует. адрес фио не покинула, выслана не была.

08 октября 2019 г. фио вновь обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на адрес, обосновав его желанием проживать в светском государстве, обучением старших детей в российской школе, намерением оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, указала, что опасается за свою жизнь и жизнь своих детей в случае возвращения в Афганистан со стороны талибов и соседей за длительное проживание в неисламской стране.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 г. заявительнице и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение административный истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от N 1588 от 02 марта 2020 г. решение ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2019 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы фио отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 02 марта 2020 г. N 1588, которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 10 декабря 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес было признано правомерным, соответствует Федеральному закону "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения.

При этом суд исходил из того, что согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении "гуманных побуждений" основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных

опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

фио фио и ее несовершеннолетние дети в неотложной медицинской помощи не нуждаются, заболеваний, препятствующих их выезду за пределы адрес, не имеют.

По информации МИДа России, Правительство Исламской Республики Афганистан ведет активную работу по соблюдению и защите прав человека. Конституция Исламской Республики Афганистан обязывает Верховный суд, Министерство внутренних дел, Главное управление национальной безопасности, Генеральную прокуратуру и иные органы власти обеспечивать правоприменение поставленных целей. Параллельно с государственными структурами активную работу по реализации данного направления ведут Афганская независимая комиссия по правам человека, Комитет по правам человека Афганистана и Миссия ООН по содействию Афганистану.

фио фио указала, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной, военной либо общественной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения либо насилия не становилась. При проведении дополнительного опроса фио указала, что, выезжая с детьми на адрес в 2011 году и пребывая там в течение нескольких месяцев у родственников, угроз в свой адрес не получала, опасений за свою жизнь не испытывала.

Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, фио не представила. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привела.

По утверждению фио, ее жизни в Афганистане угрожает опасность со стороны соседей и талибов. Однако такого рода разногласия носят бытовой характер и не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес, равно как и сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности. За помощью и защитой от угроз фио имеет возможность обратиться к правоохранительным органам Афганистана.

На адрес в адрес в настоящее время проживают близкие родственники административного истца, в том числе брат, осуществляющий трудовую деятельность в качестве следователя в МВД Афганистана. Страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают.

Кроме того, административный истец имеет возможность воспользоваться альтернативой внутреннего перемещения и выбрать иной регион для проживания, находящийся под контролем правительственных войск, где обстановка безопасна для жизни.

Суд учел, что фио прибыла на адрес в 2003 году. При этом за убежищем к российским властям впервые обратилась спустя два года с момента прибытия, находясь в России с нарушением режима пребывания. Получая неоднократные отказы в предоставлении временного убежища и не исполняя свои обязанности по выезду за пределы Российской Федерации, в Афганистан выехала лишь однажды, что свидетельствует о преднамеренном нарушении административным истцом норм российского миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что получение временного убежища на адрес обусловлено лишь желанием фио урегулировать свое правовое положение на адрес. Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Препятствий для выезда административного истца в страну гражданской принадлежности не установлено, ее супругу также отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Из материалов личного дела административного истца, сообщенных ею сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес и жалобы следует, что ГУ МВД России по городу Москве и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой фио, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что она не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Афганистане, а также установлено, что в отношении административного истца отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес.

Анализируя применительно к частям 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ изложенное, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: