Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3995/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-264/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес к Ястребову Дмитрию Владиславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному иску Ястребова Дмитрия Владиславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес о признании задолженности по недоимке по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес, подписанной представителем фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований ИФНС N30 по адрес, удовлетворении встречных исковых требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы N30 по адрес (далее - ИФНС России N30 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Ястребову Д.В.о взыскании транспортного налога в размере сумма, пени в сумме сумма

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, на фио зарегистрированы транспортные средства. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Ястребов Д.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИФНС N30 по адрес о признании задолженности по недоимке по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании судебных расходов.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года постановлено:

Административный иск ИФНС N30 по адрес к Ястребову Дмитрию Владиславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ястребова Дмитрия Владиславовича к ИФНС N30 по адрес - удовлетворить.

Признать задолженности по недоимке по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма (по требованию N 1365 от 16.02.2018 года) безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с ИФНС N30 по адрес в пользу Ястребова Дмитрия Владиславовича понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N30 по адрес фио, представителя административного ответчика фио адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Ястребову Д.В. как собственнику транспортных средств, налоговым уведомлением N 74005034 от 12.10.2017 произведен расчет транспортного налога за 2014, 2016 гг.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N1365 об уплате налога, которым предложено в срок до 05 июля 2018 года погасить задолженность по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N210 адрес с фио взыскана недоимка по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 08 мая 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17 февраля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, просил признать причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, учитывая ситуацию с распространением коронавирусной инфекции, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" с 06.04.2020 по 30.06.2020 включительно приостановлено проведение всех мероприятий налогового контроля.

Отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС N30 по адрес, суд исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и пени и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, обстоятельства вынесения судебного приказа и его отмены имеют правовое значение для решения вопроса о том, соблюдены ли административным истцом порядок и сроки для обращения в суд, так и - в случае пропуска такого срока - для решения вопроса о наличии либо отсутствии для этого уважительных причин.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, части 6 статьи 289 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки в решении суда не получили.

В то же время из материалов дела следует, что судебный приказ по административному делу N2а-158/2020 о взыскании с фио недоимки по налогу, пени был отменен определением мирового судьи от 08 мая 2020 года, документов, подтверждающих своевременное получение копии названного определения налоговым органом в материалах дела не представлено.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17 февраля 2021 года.

Вместе с тем, учитывая ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданами режима самоизоляции, которые предусматривали режим всеобще самоизоляции жителей Москвы, а также перевод работников на удаленный способ работы, что, несомненно, повлияло на сроки обработки входящей почтовой корреспонденции и сроки подготовки документов, то обстоятельство, что период пропуска срока значительным не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не может быть признан пропущенным по причинам, не являющимся уважительными.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом ИФНС N30 по адрес процессуального срока для обращения в суд без уважительных причин является ошибочным, а отказ в удовлетворении административного иска ИФНС N30 по адрес в связи с пропуском срока для обращения в суд - неправомерным.

При таких данных, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения административного спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: