Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4067/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ЖСК "Кварц" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ЖСК "Кварц" к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Механтьеву А.Ю, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными"

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Кварц" посредством своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Механтьеву А.Ю, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление суд исходил из того, что административный иск подписан представителем по доверенности Бодрилиным И.А, однако доверенность на его имя в представленных материалах отсутствует.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление ЖСК "Кварц" к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Механтьеву А.Ю, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными подано в Никулинский районный суд г. Москвы с приложением, в том числе копией доверенности на 2 листах.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в районный суд и принято уполномоченным сотрудником суда 08.02.2021, однако акт об отсутствии документов от указанной даты отсутствует.

Тот факт, что на момент передачи дела судье 11.02.2021 в переданных для рассмотрения материалах отсутствовала доверенность, не свидетельствует сам по себе об отсутствии таковой на момент обращения в суд, поскольку административное заявление принято 08.02.2021 с приложением.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм применительно к данной ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что административный иск соответствовал положениям статей 125 - 126 КАС РФ, а вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, о том, что к исковому заявлению не приложена доверенность, являлся необоснованным.

При этом также необходимо отметить, что выявленное судом нарушение, в случае если оно и было допущено при предъявлении административного иска, может быть устранено на стадии подготовки дела к слушанию и в последующем при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья