Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4069/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года по административному иску А.С. Горового к Росреестру по Москве об обязании погасить запись об аресте (запрете регистрационных действий) недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА:

А.С. Горовой обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая что Росреестром по Москве допущено незаконное бездействие, которые выразилось в уклонении от погашения записи об аресте квартиры по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что органом государственной регистрации были получены документы из Перовского ОСП УФССП России по г. Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей А.С. Горовому квартирой, однако никаких мер к погашению регистрационных записей не предпринято, что нарушает права истца.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить запись об аресте квартиры по адресу: адрес, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения объекта недвижимости в рамках исполнительного производства N.., возбужденного Перовским ОСП УФССП России по г. Москве.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца А.С. Горового по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП по г. Москве в рамках исполнительного производства N... вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с квартирой по адресу: адрес, принадлежащей должнику А.С. Горовому по праву собственности.

23 декабря 2014 года меры о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного объекта недвижимости были отменены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по Москве 4 ноября 2020 года и получена адресатом 21 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Однако по состоянию на 4 февраля 2021 года запись о запрете совершения регистрационных действий с квартирой по адресу: адрес, принадлежащей должнику А.С. Горовому, не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов).

Суд пришел к верному выводу, что в Управление Росреестра по г. Москве представлены необходимые документы для государственной регистрации прекращения ограничения.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости в виде обременения, поэтому судебная коллегия считает, что такое бездействие Управления Росреестра по Москве не является законным и нарушает права А.С. Горового, как собственника квартиры.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика этого не учитывают.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое бездействие является законным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.С. Горовой доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...