Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33а-4131/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улановой Елизаветы Сергеевны к Никитину Григорию Анатольевичу, Избирательной комиссии ВМО Щукино в г. Москве об отмене регистрации кандидата (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-652/2021)

по апелляционным жалобам представителя административного истца Улановой Е.С. по доверенности Новоселовой О.А. и административного ответчика Никитина Г.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Никитина Г.А. и его представителя адвоката Крохмаль Т.В, возражения представителя административного истца Улановой Е.С. по доверенности Новоселовой О.А, а также представителя административного ответчика Избирательной комиссии ВМО Щукино в г. Москве по доверенности Образцова В.К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланова Е.С. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Никитину Г.А, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино по многомандатному избирательному округу N4.

Никитин Г.А, который также зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино по многомандатному избирательному округу N 4, проводит предвыборную агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности; в размещенном на персональных страницах Никитина Г.А. в социальных сетях "ВКонтакте" (*), "Инстаграм" (*) в сети Интернет и на youtube-канале по адресу: * аудиовизуальном ролике с названием " *" (название под роликом " *") используются объекты авторского права без согласия правообладателей и указания на источники заимствования; объем цитирования не оправдан целью цитирования.

Также административный истец указывала на то, что в сведениях о судимости кандидата Никитина Г.А. административным ответчиком не приведено полного наименования нормативно-правового акта, а именно вместо Уголовный кодекс Российской Федерации указано УК РФ и отсутствует наименование статьи 222 "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов" (в ред. 2014 года).

Административным ответчиком не соблюдается принцип равенства кандидатов.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года административный иск Улановой Е.С. удовлетворен. Отменена регистрация кандидата в депутаты Никитина Григория Анатольевича, зарегистрированного решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образование в городе Москве - муниципального округа Щукино от 02.08.2021 N 6/3 "О регистрации кандидата в депутаты Совета Депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 4.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Улановой Е.С. по доверенности Новосёловой О.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части, исключении выводов суда о несостоятельности доводов административного истца о допущенных Никитиным Г.А. нарушениях законодательства о выборах при указании сведений о судимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик Никитин Г.А. просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что представленные им доказательства не получили надлежащей оценки суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; дело рассмотрено и решение принято в отсутствие Улановой Е.С, сведений об извещении которой у суда не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы Никитина Г.А. стороной административного истца представлены возражения.

В заседание судебной коллегии представитель Улановой Е.С. по доверенности Новоселова О.А. явилась, представила письменный отказ от своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный ответчик Никитин Г.А. и его представитель адвокат Крохмаль Т.В. в заседании судебной коллегии поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили решение суда отменить, в удовлетворении административного иска Улановой Е.С. отказать.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино по доверенности Образцов В.К. полагал решение суда законным и обоснованным, не возражал против принятия судебной коллегией отказа представителя административного истца от апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения и ходатайства явившихся участников процесса, заключение прокурора Оглио Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, отказ представителя административного истца от апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционным жалобе в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ подписан представителем административного истца, полномочия которого на совершение данного процессуального действия, оговорены в доверенности, и не противоречит требованиям закона, является добровольным, судебная коллегия принимает его и прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя административного истца Улановой Е.С. по доверенности Новоселовой О.А.

При рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе административного ответчика установлено, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино N 1/1 от 10.07.2021 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве.

31.07.2021 решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино N6/3 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 4 Уланова Елизавета Сергеевна.

02.08.2021 решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино N6/3 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Никитин Григорий Анатольевич, выдвинутый Региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве.

На персональной странице административного ответчика Никитина Г.А. в социальной сети "ВКонтакте" (*) 26.08.2021 размещен текст и аудиовизуальный материал под названием " *" (название под роликом " *").

Также указанный видеоролик размещен на персональной странице административного ответчика Никитина Г.А. в социальной сети "Инстаграм" (*) в сети Интернет и на youtube-канале по адресу: *.

В ролик включает ряд объектов авторского права, в частности, в нем использованы:

- программа новостей "России24" фрагмент речи * на церемонии награждения Государственными наградами (*) - отсутствует источник заимствования речи, так как отсутствует дата выступления политика, цитирование приведено в объеме, не оправданном целью цитирования, отсутствует источник заимствования программы;

- Теледебаты, выборы 2021, адрес 24", фрагмент передачи (*) -речь политика - отсутствует имя выступающего; отсутствует источник заимствования речи, так как отсутствует дата программы, а также отсутствует источник заимствования программы;

- Теледебаты, выборы 2021 адрес фрагмент передачи (*) - речь политика - отсутствует имя выступающего; отсутствует источник заимствования речи, так как отсутствует дата программы, а также отсутствует источник заимствования программы;

- Теледебаты, выборы 2021, адрес фрагмент передачи (*) - речь политика - отсутствует имя выступающего, отсутствует источник заимствования речи, отсутствует дата программы, а также отсутствует источник заимствования программы;

- Теледебаты Дождь, фрагмент (*) - отсутствует имя ведущего программы, дата программы, наименование программы, источник заимствование программы;

- программа " *", репортаж *, адрес, фрагмент передачи (*) - отсутствует дата программы, источник заимствования программы;

- передача * с иллюстрациями 4 фотографиями (без указания имен автора), фрагмент передачи (*) - отсутствует имя ведущего программы, дата программы, наименование программы, источник заимствования программы, по каждой фотографии отсутствует имя автора фотографии источник заимствования;

- фильм " *", 2018 г. (короткометражный фильм, хронометраж 3 минуты) автор фильма - режиссер * (сценарист-, композитор -, студия производства *), два фрагмента фильма (*, а также *) всего сумма секунда (1/6 фильма или 17 % фильма) - отсутствует имя автора фильма, наименование фильма, источник заимствования фильма.

- песня " *" группы * - отсутствует имя композитора (автора музыки), имена исполнителей.

Также установлено, что Никитиным Г.А. приведены сведения о судимости по части 1 статьи 222 УК РФ (незаконное хранение оружия, его основных частей, без разрешения, полученного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориальном органе) по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года к одному году лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год; отмене условного осуждения и снятии судимости постановлением Хорошевского районного суда г Москвы от 13 марта 2020 года.

Удовлетворяя заявленные Улановой Е.С. требования, суд исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Никитина Г.А.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их мотивированными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Так, основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрацию кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым, в частности, отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного федерального закона, согласно которому запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

- цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

- воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (статья 1276 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Установленные судом факты нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, который не использовался при проведении агитации (например, вся партия агитационного материала была уничтожена), не могут служить поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, на основании подпункта "к" пункта 24, подпункта "и" пункта 25, подпункта "в" пункта 26 статьи 38, подпункта "д" пункта 7, подпункта "д" пункта 8, пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу о проведении Никитиным Г.А. посредством распространения на персональных страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вышеозначенного видеоролика предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, административным ответчиком не представлено объективных данных о том, что, включая в свой ролик ряд цитат, фрагментов телевизионных программ и передач, речей, фильма, музыкального произведения, Никитин Г.А. действовал с согласия их авторов и правообладателей; напротив, административный ответчик не отрицал, что никаких договоренностей на эту тему с указанными лицами не имел. В то же время, как указывалось выше, отсутствие запрета авторов использовать результаты их интеллектуальной деятельности не считается их согласием (разрешением).

Основанными на неверном толковании законодательства о защите интеллектуальной собственности являются и возражения административного ответчика о возможности свободного использования спорных объектов авторских прав; само по себе то, что фильм изготавливался по заказу ЦИК России, а речи произнесены в условиях теледебатов, об обратном не свидетельствует.

Из содержания видеоматериала следует, что, самостоятельно используя результаты чужой интеллектуальной деятельности, Никитин Г.А. при этом не указывал ни имени авторов, ни источники заимствования; ссылки административного ответчика на то, что на его персональных страницах отдельно представлены ссылки на первоисточники, во внимание быть приняты не могут, поскольку из смысла закона указанное должно содержаться в самом аудиовизуальном материале; воспроизведение материалов в рассматриваемом случае также не оправдано законодательно установленными целями цитирования; творческий замысел автора касается иного предмета, нежели обзор и информирование.

Вопреки доводам административного ответчика, в том числе со ссылками на экспертное лингвистическое исследование от 09 сентября 2021 года, размещенный в сети "Интернет" видеоролик в полной мере отвечает признакам агитационного аудиовизуального материала и по своему содержанию не является информационным; именно такая оценка собранным по делу доказательствам дана судом, который пришел к выводу о б удовлетворении требований.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также разъяснено, что, в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Из анализа содержания видеоролика, очевидно прослеживается тематика муниципальных выборов в конкретный представительный орган местного самоуправления и явно обозначается статус участия в них административного ответчика, а используемые заявителем слова и выражения непосредственно имеют целью сформировать у избирателей определенное отношение к существующей политической ситуации, в том числе к позиции его как кандидата с целью побудить голосовать за него, обеспечить поддержку на муниципальных выборах для достижения определенного результата на этих выборах.

Каких-либо специальных познаний для уяснения характера видеоролика как аудиовизуального (предназначенного для зрительного восприятия) агитационного материала, распространяемого кандидатом в период предвыборной агитации, не требуется, об этом явно свидетельствуют и последовательность изложения материала, и описываемые Никитиным Г.А. возможные последствия избрания того или иного кандидата. Лингвистическое исследование иным образом не раскрывает творческий замысел автора и не изменяет способа подачи и сути материала.

Поскольку в видеоролике усматривается специальная цель, присущая агитационной деятельности, он является предвыборной агитацией административного ответчика, на которую распространяются ограничения, установленные законодательством о выборах и интеллектуальной собственности, соблюдение которых не установлено.

Изложенное подтверждает правомерность выводов суда об удовлетворении административного иска, их соответствие фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; в ходе судебного разбирательства установлено, что Никитиным Г.А. проведена предвыборная агитация с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены его регистрации кандидатом в депутаты.

Решение суда является законным и обоснованным; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и распределено бремя доказывания между сторонами, дана надлежащая оценка собранным по административному делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Напротив, доводы апелляционной жалобы Никитина Г.А. не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, изложенную суду первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права также признаются коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы не установлены; правом действовать в чужих интересах Никитин Г.А. не наделен; Уланова Е.С. не заявляет о нарушении ее процессуальных прав, неизвещении о времени и месте рассмотрения дела на 10 сентября 2021 года; при этом, никем не оспаривается, что интересы административного истца в суде первой инстанции по доверенности с полным объемом полномочий представляла Новоселова О.А.; согласно статье 54 КАС РФ (часть 1) граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде через представителей.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 303, 309-311 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Никитина Г.А. - без удовлетворения.

Принять отказ представителя административного истца Улановой Е.С. по доверенности Новоселовой О.А. от апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года и прекратить производство по ней.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: