Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4155/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО "Тантум Леге" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ООО "Тантум Леге" к Федеральной антимонопольной службе о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, разъяснить заявителю его право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы", УСТАНОВИЛ:

ООО "Тантум Леге" обратилось в суд с административным иском к ФАС России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено, как неподсудное Пресненскому районному суду г. Москвы.

ООО "Тантум Леге" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Тантум Леге" оспаривает ответ ФАС России на жалобу административного истца от 15.04.2021 N"***", при этом оспариваемое действие (бездействие) нарушает законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Подсудность указанных споров Арбитражному суду в том числе подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-6637 по делу N А40-70447/2020).

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тантум Леге" без удовлетворения.

Судья