Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4211/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, О.В. Гордеевой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании предписания незаконным, УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве, оспаривая законность предписания N... -И/18-983 от 28 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что предписание содержит недостоверные сведения о наличии трудовых отношений между банком и Т.Н. Матвеевой.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2020 года постановлено: Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 28.12.2020 в отношении АО "Тинькофф Банк".

Об отмене решения просит Государственная инспекция труда в г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения N77/7-37177-20-ОБ/12-37006-И/18-983 Государственной инспекцией труда в городе Москве в период с 1 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года проведена внеплановая документарная проверка АО "Тинькофф Банк".

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве составлен акт от 28 декабря 2020 года и вынесено предписание N... -И/18-983 от 28 декабря 2020 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что 1 мая 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Матвеевой Т.Н. заключен гражданско-правовой договора (договор присоединения на выполнение работ без номера и даты) фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным предписание Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 28 декабря 2020 года о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ст.ст. 192-193 ТК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В пункте 9 Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N198 "О трудовом правоотношении" предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Как следует из п. 1.1 Договора присоединения на выполнение работ с Т.Н. Матвеевой, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы включая, но не ограничиваясь:

- выезд к клиентам с целью доставки документов и др;

- сбор документов, необходимых для заключения договоров с заказчиком и/или его партнерами и передача их Заказчику;

- осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования на счет Заказчика, согласно инструкции заказчика;

- проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это согласно инструкциям, полученным Исполнителем от заказчика в процессе выполнения своих обязанностей по настоящему договору;

- осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика;

- составление оптимального маршрута и распределение выездов карты;

- иные поручения Заказчика.

Актом проверки, проведенной по обращению Т.Н. Матвеевой, от 28 декабря 2020 года установлено нарушение ч.2 ст. 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между АО "Тинькофф Банк" и Т.Н. Матвеевой.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обращаясь с жалобой в трудовую инспекцию Т.Н. Матвеева указывала, что выплаты от АО "Тинькофф Банк" по договору являлись для нее единственным источником средств к существованию, она была интегрирована в организационную структуру Банка, выполняя его указания, однако без объяснения причин эти правоотношения были с ней прекращены.

Признаки существования трудовых правоотношений между Банком и Т.Н. Матвеевой послужили основанием для проведения проверки и принятия оспариваемого предписания.

Из материалов настоящего дела следует, что в период проведения проверки и принятия оспариваемого предписания вопрос о признании отношений АО "Тинькофф Банк" и Т.Н. Матвеевой не был предметом проверки в суде.

При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 28 декабря 2020 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...