Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4231/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока дачи ответа на обращение Пискунова Сергея Александровича от 14 октября 2020 года.

В остальной части административного иска отказать, УСТАНОВИЛА:

С.А. Пискунов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик не рассмотрел в установленном законом порядке его обращение от 14 октября 2020 года, чем нарушил его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Иркутским областным судом С.А. Пискунов 17 марта 2010 года осужден за совершение преступлений, в том числе по по ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 150 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

После вступления приговора в законную силу С.А. Пискунов направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по ЯНАО, где имелись условия для его размещения.

До задержания административный истец проживал в адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

14 октября 2020 года С.А. Пискунов обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Решением УИПСУ ФСИН России от 15 марта 2021 года Nог-12-11187 в удовлетворении просьбы было отказано.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд пришел к правомерному выводу о нарушении прав административного истца и признал незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока дачи ответа на обращение С.А. Пискунова от 14 октября 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

...