Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4252/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика КПК "Сберегательная инновационная корпорация" по доверенности Э.А. Попова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к КПК "Сберегательная инновационная корпорация", Балашову Р.С., Попову Э.А., Надеждину А.Б., Полянскому В.К., Воеводину В.А., ООО "Кутузовский", ООО "Новые технологии" о принудительной ликвидации КПК "Сберегательная инновационная корпорация", УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным иском к КПК "Сберегательная инновационная корпорация", Балашову Р.С, Попову Э.А, Надеждину А.Б, Полянскому В.К, Воеводину В.А, ООО "Кутузовский", ООО "Новые технологии" о ликвидации кооператива, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей.

Требования мотивированы тем, что с момента прекращения членства в адрес кредитное содружество" и по настоящий момент (т.е. в срок превышающий три месяца) КПК "Сберегательная инновационная корпорация" не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Об отмене решения суда просит административный ответчик КПК "Сберегательная инновационная корпорация", ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В заседание судебной коллегии Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Часть 4 статьи 35 приведенного Закона гласит, что кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 пп. 2 статьи 10 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом (п. 3).

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62) (п. 5).

В силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 названного Закона, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Установлено, что КПК "Сберегательная инновационная корпорация" зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 17 апреля 2019 года (ОГРН 1197746267982) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно сведениям, предоставленным саморегулируемыми организациями кредитных кооперативов, внесенными в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка по запросам Центрального банка РФ, Кооператив не состоит ни в одной из таких саморегулируемых организаций кредитных кооперативов, внесенных в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение кооперативом обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию в силу закона является самостоятельным и достаточным основанием для ликвидации Кооператива.

Доводы апелляционной жалобы, где административный ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, в том числе связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку КПК "Сберегательная инновационная корпорация" создан в апреле 2019 года, то есть еще задолго до возникновения чрезвычайных обстоятельств, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не опровергнутые административными ответчиками, свидетельствуют о наличии правовых оснований для ликвидации Кооператива по причине допущенного нарушения законодательства.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...