Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4254/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Торговый центр "Бекудниково" к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-307/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Скиперского А.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Лущенко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ТЦ "Бескудниково" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просило признать незаконным решение от 30.09.2020 N КУВЗ-001/2020-15916382/1 об отказе во внесении сведений об установленной решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес размере рыночной; обязать административного ответчика внести в ЕГРН указанные сведения на основании заявления от 21.09.2020 г. N КУВД-001/2020-15916382 (MFC-0558/2020-428312-1) и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13.12.2019 г. пересмотрена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по вышеназванному адресу; она установлена в размере его рыночной стоимости, равной сумма, определенной по состоянию на 1 января 2018 г.; судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения.

У регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа во внесении в ЕГРН данных сведений.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года постановлено: признать незаконным решение Управление Росреестра по Москве от 30.09.2020 г. N КУВЗ-001/2020-15916382/1 об отказе во внесении в государственный кадастровый реестр сведений об установлении рыночной кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, на основании заявления от 21.09.2020 г. N КУВД-001/2020-15916382 (MFC-0558/2020-428312-1) и представленных документов.

В апелляционной жалобе административный ответчик в лице представителя по доверенности просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении норм процессуального права; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что административное дело подсудно арбитражному суду.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Лущенко А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 и 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13.12.2019 г. постановлено:

"Административное исковое заявление ООО Торговый центр "Бескудниково" удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1989, 6 кв.м, с кадастровым номером * по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 1 января 2018 г. Датой обращения ООО Торговый центр "Бескудниково" в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 10.06.2019 г. Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

21.09.2020 г. представитель ООО ТЦ "Бескудниково" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об установленной решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив копии судебного акта.

30.09.2020 г. Управление Росреестра по Москве отказало ООО ТЦ "Бескудниково" во внесении в ЕГРН сведений.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением закона и прав административного истца, противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО "Торговый центр "Бескудниково"; отказ Управления Росреестра по Москве во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной вступившим в законную силу решением суда новой кадастровой стоимости, законным быть признан не может; сомнения административного ответчика по вопросу принятия судом решения по данному вопросу являются безосновательными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным, законным и обоснованным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего административного дела основанием для отмены принятого по нему судом решения не являются.

Согласно ответу на вопрос N 5, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В данном случае стороны в суде первой инстанции не заявляли возражения в отношении компетенции Симоновского районного суда г. Москвы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, а равно законного и обоснованного судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Скиперского А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи