Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33а-4319/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, О.В. Гордеевой, при секретаре И.В. Бондарь, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.В. Поповой по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Поповой к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы о признании пожертвования законным и признании требований избирательной комиссии незаконными, УСТАНОВИЛА:

А.В. Попова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы о признании пожертвования законным и признании требований избирательной комиссии незаконными, мотивируя свои требования тем, что отсутствовали правовые основания для признания анонимным полученного от фио пожертвования в избирательный фонд кандидата в сумме сумма.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца А.В. Поповой по доверенности фио.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Установлено, что 17 июня 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва на 19 сентября 2021 года.

На основании решения Московской городской избирательной комиссии от 17 декабря 2020 года сформирована территориальная избирательная комиссия района Ивановское, ее председателем назначена фио.

28 апреля 2021 года постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 возложены на территориальную комиссию района Ивановское г. Москвы.

30 июля 2021 года решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 А.В. Попова зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205.

17 августа 2021 года гражданин фио осуществил перечисления денежных средств в сумме сумма на специальный избирательный счет кандидата в депутаты А.В. Поповой, что подтверждается платежным поручением, в котором указаны фамилия, имя и отчество плательщика, а также назначение платежа "пожертвование", однако не указан адрес места жительства.

24 августа 2021 года Окружная избирательная комиссия по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы направила в адрес А.В. Поповой информационное письмо о перечислении пожертвования фио в федеральный бюджет, указав, что такое пожертвование является анонимным.

27 августа 2021 года А.В. Попова направила в адрес избирательной комиссии возражения, в которых указала об уточнении данных в отношении перечисления суммы пожертвования фио.

31 августа и 6 сентября 2021 года Окружная избирательная комиссия по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы повторно направила в адрес А.В. Поповой информационное письмо с требованием о перечислении анонимного пожертвования в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Пунктом 6 статьи 58 названного Закона установлен перечень лиц, которым запрещено вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума, в том числе указаны анонимные жертвователи.

Под анонимным жертвователем понимается гражданин, который не указал в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства - или указал недостоверные сведения, либо юридическое лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, банковские реквизиты - или указаны недостоверные сведения.

В нарушение требований ч. 7 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" платежный документ не содержит сведения об адресе места жительства фио, как гражданина, вносящего пожертвование и поэтому признан избирательной комиссией анонимным.

Согласно п. 9 статьи 58 этого же Федерального закона, если пожертвование вносится организацией с нарушением пп 7 и 8 этой статьи, данное пожертвование подлежит возврату жертвователям, а пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, - перечислению в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что пожертвование фио является анонимным, а действия Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы вышеназванным требованиям закона соответствуют.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кандидат в депутаты А.В. Попова формировала свой избирательный фонд за счет анонимного пожертвования, что прямо запрещено законом и без своевременного реагирования избирательной комиссии, с очевидностью, повлекло бы нарушение принципа равенства всех кандидатов.

Учитывая формальный характер требований избирательного законодательства, судебная коллегия находит доводы о дополнении сведении и несущественности нарушений необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают требований названных норм права, основаны на неправильном понимании законов, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, фактически направлены на предоставление А.В. Поповой преимущества перед остальными кандидатами, что повлечет нарушение принципа равенства прав кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N67-ФЗ, что является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение избирательного законодательства.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...