Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4325/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Ю.М. Смолиной

при секретаре Ж.В. Дубравиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе П.С. Акаева на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по административному делу по административному иску П.С. Акаева к Отделу МВД по району Южное Бутово г. Москвы, УУП ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы А.В. Пестину о признании незаконными предостережения, формировании номенклатурного дела, возложении обязанности принести извинения и удалить информацию, установила:

П.С. Акаев обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделу МВД по району Южное Бутово г. Москвы, УУП ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы А.В. Пестину, ссылаясь на нарушение его конституционного права на личную неприкосновенность и нарушение принципа правовой определенности.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе П.С. Акаев ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении административного дела установлено, что 14 февраля 2021 года УУП ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы А.В. Пестиным в отношении П.С. Акаева вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений. Он проинформирован о возможном наступлении ответственности по статье 20.2 КоАП РФ (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) и статье 212.1 УК РФ (Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса, в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал законность оспариваемого представления, напротив, административный истец о фактах нарушения своих прав и свобод, объективных доказательств не представил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений носит профилактический характер, дополнительных обязанностей на административного истца не возлагает.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4) устанавливает, что правовую основу деятельности полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно пп. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" вынесение официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия.

В апелляционной жалобе не оспаривалось, что на основании постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года П.С. Акаев привлекался к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, что подтверждается и материалами дела (л.д.48-55).

Таким образом, реализация органом внутренних дел своих полномочий по объявлению предостережения в отношении П.С. Акаева соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением П.С. Акаев, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Нарушение общественного порядка, выразившегося в участии П.С. Акаева в несанкционированных публичных мероприятиях, свидетельствует о склонности П.С. Акаева к такого рода правонарушениям, поэтому применение меры, как объявление предостережения, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и правопорядка в Российской Федерации.

В то же время вручение П.С. Акаеву участковым уполномоченным полиции официального предостережения, не свидетельствует о нарушении личной неприкосновенности истца, гарантированной Конституцией России. Такой довод представляется надуманным.

В ситуации, когда информация об объявлении П.С. Акаеву официального предостережения не вносилась в базы данных МВД России, то отсутствовали и соответствующие основания для вынесения судом решения об исключении такой информации.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...