Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4350/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве к Ванюшиной Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-31/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Ванюшиной О.А. и дополнению к ней на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Ванюшиной О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) 11 августа 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ванюшиной О.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что на имя административного ответчика в 2014-2017 годах был зарегистрирован ряд транспортных средств, являющихся объектами налогообложения транспортным налогом, в отношении которых Ванюшина О.А. самостоятельно и в полном объеме не исполнила обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки по налоговым уведомлениям NN 74334329 от 22 сентября 2017 года и 72168996 от 19 августа 2018 года; требования об уплате налогов и пени N 10275 и N 9682 оставила без удовлетворения; обязательные платежи в бюджет не уплачены.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Ванюшиной О.А. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; Инспекцией пропущен срок для обращения в суд; административный иск Инспекции с тождественными требованиями уже рассматривается судом.

Исследовав материалы дела, в том числе копии судебных актов из административного дела N 2а-896/2021 по административному иску Инспекции к Ванюшиной О.А. о взыскании обязательных платежей, выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов административного дела следует, что, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу и уплате пени по налоговым уведомлениям NN 74334329 от 22 сентября 2017 года и 72168996 от 19 августа 2018 года и требованиям об уплате налогов и пени N 10275 и N 9682, которые Ванюшина О.А. оставила без удовлетворения; Инспекцией соблюден порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм суд признал правильным, отметив, что он не оспорен.

В то же время установлено, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы с 04 июня 2020 года находится административное дело N 2а-896/2021 по административному иску Инспекции к Ванюшиной О.А. о взыскании обязательных платежей, производство по которому возбуждено ранее, в котором Инспекция также ставит вопрос о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнила обязанность, возникшую в связи с направленными ей налоговыми уведомлениями NN 74334329 от 22 сентября 2017 года и 72168996 от 19 августа 2018 года, а также по причине неисполнения в добровольном порядке требований об уплате налогов и пени N 10275 и N 9682.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 года отменено принятое Щербинским районным судом г. Москвы 08 декабря 2020 года решение по вышеуказанному делу о взыскании с Ванюшиной О.А. обязательных платежей, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; по требованиям Инспекции окончательного судебного акта, вступившего в законную силу, не принято; судебное заседание назначено на 20 сентября 2021 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения требований налогового органа в настоящем деле по существу; решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене; административные исковые требования Инспекции уже являются предметом рассмотрения по иному делу, ся в производстве суда и возбужденному ранее; обращение в суд с тождественными требованиями процессуальным законом не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 196 КАС РФ.

Исходя из изложенного, решение суда, как уже указывало выше, подлежит отмене с вынесением по административному делу определения об оставлении заявления Инспекции без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве к Ванюшиной Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: