Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 3а-2340/2021

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2340/2021 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, указывая на то, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-3527/2019 по его исковому заявлению к Администрации городского округа Щербинка г.Москвы о признании ничтожного решения общего собрания недействительным составила 1 год 8 месяцев 8 дней в связи с неэффективной работой Щербинского районного суда г.Москвы, выразившейся в длительном рассмотрении дела, несвоевременном направлении копии решения суда и ненаправлении дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 руб.

При этом ФИО просил восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска в суд, поскольку пропущен он по уважительной причине ввиду нахождения его на самоизоляции в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по городу Москве, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что общий срок судопроизводства, исчисляемый с 18 марта 2019 года, с учётом рассмотрения дела в нескольких инстанциях, не является неразумным.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела N2-3527/2019, находившегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском. Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ФИО процессуального срока на обращение в суд.

Суд полагает, что пропущенный ФИО срок подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по гражданскому делу, находившемуся в производстве Щербинского районного суда г.Москвы, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года. Следовательно, срок на обращение ФИО в суд с настоящим иском истекал 11 января 2021 года (с учётом праздничных дней).

Настоящий административный иск подан ФИО 17 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в период, когда у ФИО имелось право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, была возобновлена необходимость для граждан в возрасте старше 65 лет не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома. В связи с принятием Указа Мэра Москвы от 05 марта 2021 года N 13-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N68-УМ" с 08 марта 2021 года упомянутые меры в отношении граждан в возрасте старше 65 лет были не отменены, но приобрели рекомендательный характер.

Из материалов дела усматривается, что ФИО относится к категории граждан старше 65 лет и, таким образом, соблюдение режима самоизоляции для него носило до 08 марта 2021 года обязательный характер, а после указанной даты - рекомендательный.

Названные причины, по мнению суда, стали для ФИО непреодолимым препятствием к обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок и поскольку не зависели от него, суд признаёт их уважительными.

При таких обстоятельствах пропущенный ФИО процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-3527/2019, находившегося в производстве Щербинского районного суда г.Москвы, исковое заявление ФИО к Администрации городского округа Щербинка г.Москвы о признании ничтожного решения собрания недействительным поступило в суд 30 октября 2018 года и определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от того же числа возвращено по основанию несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

26 ноября 2018 года в Щербинский районный суд г.Москвы поступила частная жалоба ФИО на определение суда от 30 октября 2018 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Ходатайство Путилина А.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы было удовлетворено определением Щербинского районного суда г.Москвы от 18 января 2019 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года отменено, исковое заявление ФИО к Администрации городского округа Щербина г.Москвы о признании ничтожного решения собрания недействительным направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ со стадии принятия.

18 марта 2019 года исковое заявление ФИО к Администрации городского округа Щербинка г.Москвы о признании ничтожного решения собрания недействительным принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 15 мая 2019 года.

15 мая 2019 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 июня 2019 года, и в указанном судебном заседании принято решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Путилина А.П. было отказано.

10 июля 2019 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года было изготовлено в окончательной форме.

11 ноября 2019 года в Щербинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба ФИО на решение суда от 17 июня 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 17 июня 2019 года назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 26 мая 2020 года.

Рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции откладывалось на 18 июня 2020 года, 08 июля 2020 года.

08 июля 2020 года состоялось апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года отменено как постановленное с нарушением закона, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 8 месяцев 7 дней, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 30 октября 2018 года, до дня вынесения апелляционного определения по гражданскому делу 08 июля 2020 года.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-3527/2019, находившегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы, данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-3527/2019 Щербинским районным судом г.Москвы со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (30 октября 2018 года) до дня принятия решения судом первой инстанции (17 июня 2019 года) составила 7 месяцев 17 дней.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, не превысил установленный положениями частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Действия Щербинского районного суда г. Москвы нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, поскольку в период с 18 марта 2019 года (дата возвращения искового заявления из суда апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ со стадии принятия) по 17 июня 2019 года (дата вынесения решения суда), то есть за 3 месяца были проведены 1 подготовка к судебному заседанию и 1 судебное заседание в отсутствие сторон и их представителей.

Однако основная задержка судопроизводства по данному гражданскому делу произошла в связи с несвоевременным вручением судом истцу копии решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При рассмотрении Щербинским районным судом г. Москвы гражданского дела истец ФИО не присутствовал и, следовательно, в силу указанных правовых норм суд первой инстанции обязан был направить в его адрес копию мотивированного решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года было изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 года, после чего копия решения направлена в адрес ФИО только 05 ноября 2019 года и получена адресатом 08 ноября 2019 года.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место существенное нарушение судом первой инстанции срока вручения лицу, участвующему в деле, копии решения суда в окончательной форме.

Суд полагает, что вручение истцу ФИО копии решения суда в окончательной форме спустя длительное время после объявления его резолютивной части (более 4 месяцев) находится в прямой причинной связи с несвоевременной реализацией ФИО права на обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы на постановленное решение суда, что, в конечном итоге, привело к значительному увеличению срока рассмотрения дела.

Время, которое потребовалось суду для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2019 года и назначения апелляционной жалобы к рассмотрению составило 6 месяцев 13 дней, то есть с 11 ноября 2019 года (дня поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока) по 26 мая 2020 года (день назначения апелляционной жалобы к рассмотрению).

Решение суда от 17 июня 2019 года, в конечном итоге, в апелляционном порядке 08 июля 2020 года было отменено по причине допущенных Щербинским районным судом г. Москвы существенных нарушений закона.

Таким образом, право на обжалование решения суда от 17 июня 2019 года в апелляционном порядке ФИО было реализовано спустя 7 месяцев 26 дней со дня поступления апелляционной жалобы (с 11 ноября 2019 года по 08 июля 2020 года).

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место задержки, связанные, в частности, с несвоевременным вручением судом ФИО копии решения суда в окончательной форме, непринятием мер по обеспечению своевременного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО на решение суда от 17 июня 2019 года, позволяют прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного гражданского дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному разрешению дела по существу.

Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО имеет право на присуждение компенсации.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом времени рассмотрения дела, принципов разумности, справедливости, отсутствия правовой и фактической сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО компенсацию в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Также с Министерства финансов Российской Федерации на счёт федерального бюджета в пользу ФИО подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 111, 112, 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Восстановить ФИО процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив платеж ФИО по следующим банковским реквизитам: *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу * в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления * - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С.

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2021 года