Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-10809/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковбаса И.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года, которым Ковбасу И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 24 мая 2020 года N ..., на решение заместителя начальника МАДИ от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Ковбаса И.С., установил:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от 24 мая 2020 года N... Ковбас И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 08 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковбаса И.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, Ковбас И.С. подал на них жалобу в Бабушкинский районный суд города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

02 февраля 2021 года судьей Бабушкинского районного суда города Москвы вынесено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Ковбас И.С. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, каких-либо писем и извещений посредством Почты России из административного органа он не получал, так как зарегистрирован и проживает по иному адресу.

В судебном заседании Московского городского суда Ковбас И.С. и его защитник по доверенности Абдурахманов Н.Д. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на то, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: г.Москва,.., тогда как копии оспариваемых актов должностными лицами административного органа для сведения направлялись по предыдущему адресу регистрации заявителя: Московская обл,.., в связи с чем он был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемые постановление и решение должностных лиц МАДИ, судья районного суда правильно исходила из представленных материалов, из копий оспариваемых постановления начальника Управления административной практики МАДИ от 24 мая 2020 года N... и решения заместителя начальника МАДИ от 08 июня 2020 года, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N.., распечатанных с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которых усматривается, что копии указанных актов для сведения привлекаемого к административной ответственности Ковбаса И.С. направлены по адресу регистрации его по месту жительства: Московская обл,.., указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с государственным регистрационным знаком.., неудачная попытка вручения копии оспариваемого постановления предпринята 26 мая 2020 года и 03 июня 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.20), копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года в место вручения прибыла 18 июня 2020 года и в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, а 26 июня 2020 года возвращена отправителю, с жалобой на данные акты в районный суд заявитель обратился лишь 21 сентября 2020 года, что подтверждается штампом экспедиции районного суда, то есть со значительным пропуском срока.

Исходя из изложенного, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица МАДИ, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждения стороны защиты о том, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1619, тогда как копии оспариваемых актов должностными лицами административного органа для сведения направлялись по предыдущему адресу регистрации заявителя: Московская обл,.., в связи с чем был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок, опровергаются материалами дела, представленным суду второй инстанции паспорту гражданина Российской Федерации на имя Ковбаса И.С, в котором содержатся сведения о том, что с регистрационного учета по адресу: Московская обл,.., заявитель был снят 06 ноября 2020 года, и 06 ноября 2020 года поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г.Москва,.., то есть уже после неполучения корреспонденции из разряда "административное".

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на оспариваемые постановление от 24 мая 2020 года и решение от 08 июня 2020 года должностных лиц МАДИ на момент подачи жалобы в районный суд - 21 сентября 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба, а приведенные заявителем доводы о перемене места жительства, таковыми не являются, так как заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, указанному им самим в карточке учета транспортного средства.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года, которым Ковбасу И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 24 мая 2020 года N.., на решение заместителя начальника МАДИ от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Ковбаса И.С. оставить без изменения, жалобу Ковбаса И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина