Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12109/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Седовой Н.С. на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Седовой Н.С. изменить, в абзаце 2 резолютивной части постановления старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. верно указать фамилию вместо: "назначить Сергеевой Н.С." указать "назначить Седовой Н.С.", в остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Седовой Н.С. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. Седова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года указанное постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Седовой Н.С. изменено, в абзаце 2 резолютивной части постановления старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. верно указана фамилия вместо: "назначить Сергеевой Н.С." указано "назначить Седовой Н.С.", в остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Седовой Н.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Седова Н.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой она ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Седова Н.С. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Седову Н.С, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению сани-тарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Как установлено судом первой инстанции, * г. в * час. * мин. Седова Н.С. в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно автобуса, следовавшего по маршруту N*, по адресу: *, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Суд посчитал вину Седовой Н.С. установленной.

Вместе с тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Признавая Седову Н.С. виновной, должностное лицо и суд исходили из того, что пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Между тем, из материалов дела усматривает, что наказание в виде административного штрафа назначено Сергеевой Н.С.

Судьей районного суда на указанное обстоятельство было обращено внимание, в связи с чем постановление должностного лица было изменено.

Однако изначально к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, в связи с чем постановление должностного лица подлежало отмене.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой выявления совершения административного правонарушения следует считать * года.

Таким образом, привлечение Седовой Н.С. к административной ответственности после * года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Седовой Н.С, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 29 марта 2021 года, постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" серии ВВВ N * от 03 декабря 2020 года о признании Седовой Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков