Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12516/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Струковй И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Струковой ** о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0365043010520090802003448 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы было отказано, УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0365043010520090802003448 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, Струкова ** привлечена к административной ответственности по.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Струковой И.В. направлено в Чертановский районный суд г. Москвы жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

На данное определение была подана жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Струковой И.В, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

Исходя из требований КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В деле имеется определение суда от 18 февраля 2021 года о назначении рассмотрения дела по жалобе к слушанию.

Рассмотрение жалобы было назначено судом по существу.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в дальнейшем в восстановлении срока, суд не учел, что возможность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после принятия к производству и назначения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Струковой ** о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0365043010520090802003448 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы было отказано, отменить.

Дело направить для рассмотрения в Чертановский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов