Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-12643/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климашева А.И. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021года, которым Климашев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года Климашев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климашев А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд. В жалобе указывает, в том числе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Климашева А.И, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Климашев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 16, стр. 2, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга скандируя лозунги "НАВАЛЬНЫЙ!, СВОБОДУ!, ПОЗОР!" и пикетирования несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников более 5000 человек, одним из участников которого являлся гражданин ** Е.И. Проведение в центральной части города Москвы 23.01.2021 г. публичных массовых акций (митингов, шествий и тд.) Правительством города Москвы не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сетях "Интернет", на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф), а так же в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 23 января 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано и участие в ней незаконно. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Однако, 23 января 2021 года в 17.00 час. по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 16, стр. 2, гражданин ** Е.И. в составе группы граждан в количестве более 5000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: "Навальный! Свободу! Позор!" и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Суд посчитал вину Климашева А.И. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Климашев А.И. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Климашев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении.

Подшитое перед постановлением уведомление о невозможности вручения телеграммы относится к вызову Климашева на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок привлечения Климашева А.И. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Симоновского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым Климашев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ отменить.

Направить административное дело в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.